Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 05АП-7233/11

г. Владивосток

28 ноября 2011 г.

Дело N А51-2670/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Смольникова В.В. (юрисконсульт по доверенности N ДЭК - 20-15/251Д от 06.12.2010), Сараева А.А. (юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/242Д от 06.12.2010)

от ответчика: Карпелёва Н.А. (по доверенности N 5/д от 10.05.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "Водоканал" апелляционное производство N 05АП-7233/2011

на решение от 31.05.2011

судьи Т.В. Нинюк

по делу N А51-2670/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в интересах филиала "Дальэнергосбыт" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к Открытому акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН 1052503753785 ИНН 2538093800)

о взыскании 19 478 017 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в интересах филиала "Дальэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО "Водоканал" о взыскании 38 085 руб. 85 коп., из которых: 37 784 руб. 88 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию в декабре 2010 г. на основании договора энергоснабжения N 31 от 30.11.2006 г. и 300 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату электроэнергии.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований в связи с увеличением периода взыскания задолженности: просил взыскать с ответчика 19 478 017 руб. 36 коп., из которых: 19 185 616 руб. 54 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию в ноябре, декабре 2010 г. на основании договора энергоснабжения N 31 от 30.11.2006 г.. и 292 400 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату электроэнергии.

Решением суда от 31.05.2011 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой об его отмене и принятии нового решения суда об отказе в удовлетворении иска. В обоснование привел доводы о том, что ОАО "ДЭК" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку договор ответчиком заключен с ОАО "Дальэнерго". Документы, подтверждающие правопреемство указанных лиц в материалах дела отсутствуют. Факт оказания услуг ответчику в спорный период истцом не доказан, доказательства наличия в собственности (на ином вещном праве) энергоснабжающих устройств не представлены. Договор, положенный судом в основу состоявшегося решения, прекратил свое действие. Ссылается на отсутствие задолженности согласно данным бухгалтерской отчетности за спорный период.

В поступивших через канцелярию суда возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 23.11.2011 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 3, части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представители истца выразили несогласие с изложенными в жалобе доводами по основаниям отзыва. По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены запрошенные определением суда апелляционной инстанции от 01.11.2011 документы: справка АКБ ОАО "Приморье" N 11/13-574 от 22.11.2011 о наличии счетов ОАО "Водоканал", выписка за 01.12.2010 по лицевому счету ОВО "Водоканал", выписки по лицевому счету за 26.11.2010, а также приложенные к апелляционной жалобе карточка счета за 4 квартал 2010 и платежные поручения в подтверждение частичной оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.11.2006 г. между ОАО "Дальэнерго" (правопреемником которого является ОАО "Дальневосточная энергетическая компания") в лице филиала "Дальэнергосбыт" и ОАО "Водоканал" заключен договор энергоснабжения N 31. В соответствии с п. 1.1. указанного договора энергоснабжения N 31 Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (территориальная сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказываемые услуги.

Согласно п. 1.2. договора N 31 договорной объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (расчетный период) стороны определили в Приложении N 2 к договору.

Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность стороны установили в разделе 6 договора. Так, в п. 6.4. стороны установили, что покупатель в течение 3-х банковских дней с момента выписки счетов-фактур, с учетом суммы средств ранее оплаченных и поступивших Гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде, производит оплату данных счетов-фактур.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец в период с ноября по декабрь 2010 г. поставил ответчику электроэнергию и выставил счета-фактуры. Однако оплата ответчиком произведена частично. С учетом частичной оплаты задолженность составила 19 185 616 рублей 54 копейки, за взысканием которой обратился истец в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт получения в спорный период электрической энергии на заявленную сумму подтверждается приложениями к договору энергоснабжения, содержащими перечень измерительных комплексов, договорные величины отпуска электроэнергии, договорные значения потребляемой мощности, актами приема-передачи электрической энергии, а также постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 44/15 от 23.12.2009.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости фактически потребленной электроэнергии, а также требования статей 539, 544 ГК РФ, претензий к качеству оказанных истцом услуг ответчик не высказал, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании основного долга в сумме 30 203 руб. 45 коп. обоснованными, подтвержденными первичными документами и подлежащими удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил потребление ответчиком электроэнергии в спорный период, а также факты систематической просрочки ее оплаты в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 03.11.2006 N 31 в течение ноября - декабря 2010 года и сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика не только суммы основного долга, но и 292 400 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет суммы процентов апелляционным судом проверен и признан обоснованным, поскольку соответствует условиям договора энергоснабжения об оплате потребленной энергии и требованиям ст. 395 ГК РФ. При расчете истцом применены ставка рефинансирования 7,5 %, действующая на день частичной оплаты ответчиком задолженности и ставка рефинансирования 8 %, действующая на день заявления истцом ходатайства об увеличении суммы иска, что не противоречит требованиям статьи 395 ГК РФ.

В п. 9.1 договора стороны согласовали срок его действия - с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием его дальнейшей пролонгации. Поскольку в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства расторжения договора энергоснабжения N 31 от 30.11.006 в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период взаимоотношения сторон регулировались вышеуказанным договором. Возражения ответчика в данной части несостоятельны.

Реорганизация ОАО "Дальэнерго" в форме слияния в ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" подтверждена приложенными к исковому заявлению свидетельством о государственной регистрации, выпиской из ЕГРЮЛ на истца. Обстоятельство того, что ответчик располагал сведениями о произошедшем правопреемстве, подтвержден имеющимся в материалах дела уведомлением о реорганизации от 26.02.2007 N 001-229-9-73 и направлении в адрес ответчика новых банковских реквизитов для оплаты. Также ответчик, частично оплачивая задолженность ОАО "ДЭК", тем самым подтвердил, что располагал сведениями о произошедшей реорганизации ОАО "Дальэнерго".

Оплата, произведенная ответчиком по платежному поручению N 4910 от 19.11.2010, подтверждает оплату задолженности за октябрь 2010 (за пределами искового периода); оплаты по платежным поручениям NN 4916 от 24.11.2010, 4928 от 29.11.2010, 5011 от 03.12.2010 учтены истцом при расчете уточненной суммы задолженности. Произведенные по платежным поручениям N 5011 от 03.12.2010 N 4984 от 01.12.2010 также учтены во взаиморасчетах с ответчиком, что подтверждается сводным актом сверки по состоянию на 01.12.2010

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, поскольку его апелляционная жалоба оставлена судом без удовлетворения. Учитывая, что определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2011 по делу N А51-2670/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко