Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 18АП-11200/11

г. Челябинск

28 ноября 2011 г.

Дело N А76-12012/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Дмитриевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трёхгорному Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 сентября 2011 года по делу N А76-12012/2011 (судья Каюров С.Б.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Центринвест" - Печурина И.Ю. (доверенность от 09.03.2011 N 010.1-5/6)

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трёхгорному Челябинской области - Комаров В.А. (доверенность от 27.01.2011 N 03-17/000286);

Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области - Комаров В.А. (доверенность от 08.08.2011 N 06-31/134).

Открытое акционерное общество "Центринвест" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "Центринвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 13.04.2011 N 2, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Трёхгорному Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Трёхгорному), а также с требованием об обязании налогового органа произвести возврат суммы налога на добавленную стоимость в размере 216 245 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - третье лицо, Управление ФНС России по Челябинской области).

Решением суда первой инстанции от 26.09.2011 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Инспекция ФНС России по г. Трёхгорному, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что ОАО "Центринвест" нарушены положения пункта 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), устанавливающие порядок применения к вычету сумм налога, указанных в п. 5 ст. 171 Кодекса.

В частности, податель апелляционной жалобы полагает, что поскольку уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года (корректировка N 3) представлена ОАО "Центринвест" в налоговый орган 26.11.2010, то есть по истечении одного года с момента возврата или отказа от товаров (работ, услуг) (30.10.2010), следовательно, обществу обоснованно отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 216 380 руб.

Заявитель представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы налогового органа. Считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании 15.11.2011 объявлен перерыв до 22.11.2011, после чего судебное заседание продолжено.

В судебном заседании, лица участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком 26.11.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС N 3 за 4 квартал 2009 года на возмещение НДС в сумме 216 380 руб.

Налоговый орган по результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации по НДС вынес решение от 13.04.2011 N 2, которым заявителю отказано в частичном возмещении НДС в сумме 216 380 руб. в связи с нарушением срока представления налоговой декларации, установленного пункта 4 статьи 172 НК РФ (т. 1, л.д. 9-13).

Решением Управления ФНС России по Челябинской области N 16-07/00 жалоба налогоплательщика на решение налогового органа от 13.04.2011 N 2 оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 16-18).

Не согласившись с решением Инспекции ФНС России по г. Трехгорному от 13.04.2011 N 2, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют действующему законодательству и фактическим материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 5 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

В силу пункта 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Как следует из материалов дела, ООО "Орнаментмастер" обратилось к ОАО "Центринвест" с просьбой о расторжении заключенного ранее договора купли-продажи линии ламинирования от 18.02.2009 N 12/1/09 и подписания акта о возврате товара.

ООО "Орнаментмастер" при возврате товара в адрес ОАО "Центринвест" выставлен счет-фактура от 30.10.2009 N 0000103 на сумму 7 670 000 руб. (в том числе НДС - 1 170 000 руб.).

На основании указанного счета-фактуры от 30.10.2009 N 00000103, 23.07.2010 ОАО "Центринвест" заявлен налоговый вычет в сумме 953 620 руб. путем подачи в Инспекцию ФНС России по г.Трехгорному уточненной налоговой декларации N 2 по НДС за 4 квартал 2009 года на возмещение налога.

Решением Инспекции ФНС России по г. Трехгорному от 10.12.2010 N 26 в возмещении НДС обществу было отказано.

Указанное решение было оспорено обществом путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Челябинской области от 20.01.2011 N 16- 07/000096с жалоба была удовлетворена, налоговый вычет за 4 квартал 2009 года предоставлен, НДС возмещен в размере - 881 966 руб.

Тем самым было подтверждено право ОАО "Центринвест" на предоставление налогового вычета и право на возмещение НДС, заявленных на

основании счета-фактуры от 30.10.2009 N 00000103 на сумму 7 670 000 руб., в т.ч. НДС- 1 170 000 руб.

В дальнейшем, обнаружив ошибку в уточненной налоговой декларации по НДС N 2 в части размера предъявленного к вычету НДС, общество 26.11.2010 представило уточненную налоговую декларацию по НДС N 3, предъявив к вычету НДС по указанному счету-фактуре в сумме 216 380 руб. (разница между суммой НДС по счету-фактуре и суммой к вычету по уточненной декларации N 2).

Податель апелляционной жалобы полагает, что поскольку с момента возврата товара 30.10.2009 прошло более одного года, вычет по НДС по уточненной декларации от 26.11.2010 N 3 в сумме 216 245руб. не может быть предоставлен.

Между тем, налоговым органом не оспаривается, что до истечения указанного срока 23.07.2010 заявителем представлена уточненная налоговая декларация N 2 за 4 квартал 2009 г., в которой заявлен налоговый вычет по счету-фактуре от 30.10.2009 N 0000103.

В данном случае следует исходить из того, что согласно п. 1 ст. 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Таким образом, учитывая, что целью представления уточненной налоговой декларации является устранение ошибок и недостоверных сведений, допущенных в предыдущей налоговой декларации, поданной с соблюдением установленного пунктом 5 статьи 171 НК РФ, в силу прямого указания закона такая декларация не может считаться представленной с нарушением срока.

Кроме того, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п.3 ст.88 НК РФ).

В нарушении указанной нормы, предоставляя заявленный в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость N 2 налоговый вычет по счету-фактуре от 30.10.2009 N 0000103 в размере 953 620 руб., Инспекции ФНС России по г. Трехгорному не выяснила причин расхождений заявленного вычета (953 620 руб.) с данными счета фактуры: НДС -1 170 000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 сентября 2011 года по делу N А76-12012/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.М. Толкунов Н.Н. Дмитриева