Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 06АП-4811/11

г. Хабаровск

28 ноября 2011 г.

А73-7166/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Фоксель": Капустиной Л.В., представителя по доверенности от 02.12.2010 N 54

от Хабаровской таможни: Соколовой Ю.М., представителя по доверенности от 18.10.2011 N 14-44/101; Моргуновой М.А., представителя по доверенности от 02.02.2011 N 04-44/5

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2011

по делу N А73-7166/2011, принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Фоксель"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными действий и обязании восстановить списанную сумму

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фоксэль" (ОГРН 1082724005980; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявление о признании незаконными действий Хабаровской таможни по списанию в федеральный бюджет авансовых платежей в сумме 110 591,39 руб. с лицевого счета и обязании восстановить списанную сумму.

Решением суда от 01.09.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также не полным выяснением всех обстоятельств спора.

В судебном заседании представители таможенного органа доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу и заседании суда отклонило позицию заявителя жалобы, полагая, что решение суда является законным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела видно, 27.04.2009 ЗАО "Фоксэль", являющееся правопреемником ООО "Фоксэль" обратилось в таможню с заявлением о предоставлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных обществом в качестве авансовых платежей платежными поручениями от 06.06.2007 N 225 на сумму 90 000 руб., от 23.07.2007 N 358 на сумму 3 650 000 руб. Письмом от 07.05.2009 таможенный орган информировал заявителя по делу об остатке платежей в сумме 110 591,39 руб.

17.02.2010 общество обратилось с заявлением о возврате названных денежных средств, которое таможней 24.02.2010 оставлено без рассмотрения в связи с нарушением требований, установленных приказом ГТК России от 25.05.2011 N 607.

25.03.2011 общество вновь обратилось с заявлением о возврате авансовых платежей в сумме 110 591,39 руб., на которое таможенный орган письмом от 31.03.2011 сообщил о невозможности рассмотрения заявления ввиду его несоответствия требования статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Кроме того, таможенный орган информировал заявителя о том, что указанные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат на основании действующего таможенного законодательства.

Не согласившись с действиями таможенного органа, ЗАО "Фоксэль" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному правовому акту и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу о наличии совокупности этих условий. С данной позицией соглашается и апелляционный суд.

Судом второй инстанции по материалам дела установлено, что соответствующие авансовые платежи внесены обществом на лицевой счет таможни платежными поручениями от 06.06.2007 N 225, от 23.07.2007 N 358. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что правоотношения между участниками спора возникли в 2007 году, в период действия Таможенной кодекса Российской Федерации в редакции, предшествующей внесению в нее изменений Федеральным законом от 09.04.2009 N 59-ФЗ, и подлежат разрешению данным Кодексом в редакции, действовавшей до вступления в силу названного Федерального закона, является правильным.

Согласно части 2 статьи 330 ТК РФ (в указанной редакции) денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 330 ТК РФ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, заинтересованное лицо в случае пропуска указанного срока вправе обратиться за судебной защитой в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства в сроки, исчисляемые по общим правилам исчисления сроков исковой давности, то есть с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, таможенный орган 19.03.2010 закрыл счета по учету таможенных и иных платежей от внешнеэкономической деятельности с перечислением денежных средств в федеральное казначейство по платежному поручению N 1 от 19.03.2010. Далее, в целях уточнения вида и принадлежности платежей по КБК таможня 20.08.2010 и 29.03.2011 данные невостребованные денежные средства отнесла к "прочим неналоговым доходам федерального бюджета, не подлежащим возврату".

Судом установлено, что о неизрасходованных авансовых платежах в спорной сумме общество узнало 12.05.2011 из отчета таможенного органа о расходовании денежных средств от 07.05.2011. Следовательно, срок исковой давности обществом не пропущен.

Абзацем 4 пункта 9 статьи 355 ТК РФ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

С 01.10.2009 пункт 5 статьи 330 ТК РФ изложен в новой редакции, согласно которой возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей. Если лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Из анализа перечисленных выше норм следует, что до 01.10.2009 истечение трехлетнего срока для подачи заявления о возврате авансовых платежей не изменяло их правовой режим как имущества лица, внесшего авансовые платежи, не определяло их дальнейшую правовую судьбу в виде обязательного учета в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и запрещения их возврата, поскольку фактически лишь препятствовало таможенному органу принять самостоятельное решение об их возврате в соответствии с главой 33 ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом по приведенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2011 по делу N А73-7166/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская