Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 03АП-5076/11

г. Красноярск

"21" ноября 2011 г.

Дело N А33-7364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Хапчук Е.А.. представителя по доверенности от 23.05.2011 N 93,

от ответчика: Девяткиной М.С.. представителя по доверенности от 11.01.2011 N 3; Минжитской А.Н., представителя по доверенности от 10.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" сентября 2011 года по делу N А33-7364/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН 2466127278, ОГРН 1052466024808) (далее - Управление Россельхознадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ИНН 2460063620, ОГРН 1042401791640) (далее - Управление Росфиннадзора, орган бюджетного надзора, ответчик) с заявлением о признании недействительным представления от 17.03.2011 N 05-14-2 в части пункта II.1 раздела I в сумме 96 787 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2011 по делу N А33-7364/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление Россельхознадзора обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- действие Закона N 4520-1 от 19.02.1993 распространяется на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям в соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета от 19.02.1993 N 4521-1,

- постановление Верховного Совета от 19.02.1993 N 4521-1 является действующим нормативным правовым актом,

- на территории Красноярского края с 01.10.1969 введен районный коэффициент к заработной плате пунктом 1 постановления Совета Министров СССР N 823 от 15.10.1969,

- на территории Красноярского края введены и применяются федеральными учреждениями надбавки к заработной плате постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 N 794.

Управление Росфиннадзора представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в указанном отзыве.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просят суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

В период с 12.01.2011 по 28.02.2011 Управлением Росфиннадзора проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности в Управлении Россельхознадзора за 2009-2010 годы.

Результат проверки оформлен актом ревизии от 28.02.2011 N 05-14-2.

17.03.2011 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Ивановым Ю.В. вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджета N 05-14-2.

Указанным представлением руководителю управления Россельхознадзора Агапову А.М. предложено рассмотреть представление от 17.03.2011 N 05-14-2 и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения, в том числе, следующих нарушений бюджетного законодательства РФ: требований статьи 70 Бюджетного кодекса РФ, статьи 325 Трудового кодекса РФ, статьи 33 Федерального закона РФ от 19.02.1993 N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановления Совета министров СССР от 13.01.1983 N12, выразившихся в неправомерном использовании средств федерального бюджета на компенсацию в 2009 году расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно гражданским служащим Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, проживающим и работающим в г.Красноярске, в сумме 96 787 рублей 30 копеек (пункт II.1 раздела I представления).

Заявитель, полагая, что представлением от 17.03.2011 N 05-14-2 в части пункта II.1 раздела I в сумме 96 787 рублей 30 копеек нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта в указанной части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд апелляционной инстанции полагает, что представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 17.03.2011 N 05-14-2 в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, устанавливаются Кодексом и иными федеральными законами.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей предусмотрена в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям".

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Статья 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", содержит аналогичные правила, а также устанавливает, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляется один раз в два года право на оплачиваемый проезд к месту отдыха и обратно.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Из буквального содержания названной нормы следует, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом от 19.02.1993 N 4520-1, распространяются на районы Севера, в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что город Красноярск не относится к районам Крайнего Севера, хотя и является правильным, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

В силу указанной нормы, государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом от 19.02.1993 N 4520-1 на районы, которые не отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Пунктом 1 постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" установлено ввести выплату процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Указанные надбавки к заработной плате выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года N 255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР".

Непрерывный стаж работы рабочих и служащих для выплаты указанных надбавок исчислять с 1 ноября 1989 года

Пунктом 1 Постановления Совмина СССР от 15.10.1969 N 823 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены" введен с 1 октября 1969 года районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 N 421/26 "О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения" утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен.

Таким образом, учитывая, что на территории Красноярского края действуют указанные акты, устанавливающие названные выше районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате, по мнению суда апелляционной инстанции, учреждение правомерно осуществляло оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно гражданским служащим Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, проживающим и работающим в г.Красноярске, в сумме 96 787 рублей 30 копеек, в соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В связи с изложенным не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что г.Красноярск не входит в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Довод Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о том, что постановление Верховного Совета РФ от 19.02.1993 N 4521-1 не подлежит применению, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Довод ответчика о том, что постановление Верховного Совета РФ от 19.02.1993 N 4521-1 противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, не может быть принят во внимание, так как указанные правовые акты имеют разные предметы правового регулирования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, учреждение осуществляло выплаты по указанным платежам в строгом соответствии с утвержденной сметой, в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, неправильно установив фактические обстоятельства дела и дав неправильное толкование названным нормам права, пришел к ошибочному выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что предписание в оспариваемой части нарушает права заявителя и не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации, Постановлению ВС РФ от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя подлежит удовлетворению.

В силу указанного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2011 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" сентября 2011 года по делу N А33-7364/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Красноярскому краю удовлетворить.

Признать недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 17.03.2011 N 05-14-2 в части пункта II.1 раздела 1 в сумме 96787 рублей 30 копеек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.А. Колесникова Л.А. Дунаева