Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 19АП-5030/11

г. Воронеж

"22" ноября 2011 г.

Дело N А14-4953/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Шеина А.Е.,

Алферовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой Н.А.,

при участии:

от ООО "Жилищно-эксплуатационное управление N 3": Крюкова М.А., представитель по доверенности б/н от 06.07.2011,

от МУП "Информационно-расчетный центр": Курышева С.В., директор, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ от 04.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Информационно-расчетный центр", г. Нововоронеж, Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2011 года по делу N А14-4953/2011 (судья Семенов Г.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N3", г. Нововоронеж, Воронежской области (ОГРН 1083668025319) к муниципальному унитарному предприятию "Информационно-расчетный центр" г. Нововоронеж Воронежской области (ОГРН 1023601497589) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 3", г. Нововоронеж, (далее по тексту - ООО "ЖЭУ-3") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа - город Нововоронеж "Информационно-расчетный центр" (далее по тексту - МУП "ИРЦ"), о взыскании неосновательного обогащения в размере 262 355, 18 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2011 года по делу N А14-4953/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетный центр" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное исследование всех обстоятельств дела судом первой инстанции, просит решение суда отменить. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции применил к спорным отношениям положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по мнению заявителя жалобы не подлежат применению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖЭУ-3" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки ООО "ИРЦ" от 18.10.2011 года и заверенной копии агентского договора N А-7 от 31.01.201 года, пояснив что данные документы в адрес ответчика им не направлялись, в связи с чем, определением суда апелляционной инстанции от 18.10.2011 года судебное разбирательство откладывалось до 15.11.2011 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.11.2011 года представитель ООО "ЖЭУ-3" заявил отказ от исковых требований к МУП "ИРЦ".

Представителем МУП "ИРЦ" не было заявлено возражений, препятствующих принятию отказа от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьей 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2011 года по делу N А14-4953/2011 отменить. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 3", г. Нововоронеж, Воронежской области, от иска.

Производство по делу N А14-4953/2011, по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N3", г. Нововоронеж, Воронежской области (ОГРН 1083668025319) к муниципальному унитарному предприятию "Информационно-расчетный центр", г. Нововоронеж, Воронежской области (ОГРН 1023601497589), о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 3", г. Нововоронеж, Воронежской области (ОГРН 1083668025319) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в Арбитражном суде Воронежской области в сумме 2 000 рублей, оплаченную по чеку-ордеру СБ 9013/0058 от 30.05.2011 года.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Информационно-расчетный центр", г. Нововоронеж, Воронежской области (ОГРН 1023601497589) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1370 от 29.08.2011 года.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова