Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 05АП-7580/11

г. Владивосток

28 ноября 2011 г.

Дело N А51-13171/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от Уссурийской таможни: Войтенко А.В., доверенность от 12.01.2011 N 159, сроком действия до 31.12.2011

от Компании "Адидас АГ": Сафронова Л.А., доверенность от 13.09.2011, сроком действия до 14.08.2014

от Потребительского общества "Успех" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества "Успех"

апелляционное производство N 05АП-7580/2011

на решение от 26.09.2011

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-13171/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533) к Потребительскому обществу "Успех" (ИНН 2508077832)

третье лицо: Компания "Адидас АГ"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Уссурийская таможня (далее по тексту - "таможня" и "таможенный орган") обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Потребительского общества "Успех" (далее по тексту - "Общество", "ПО "Успех"" или "декларант") к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - "КоАП РФ").

Определением от 24.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора была привлечена Компания "Адидас АГ" (представители в России - ООО "Власта-Консалтинг", адвокат Терещук Ф.А.).

Решением суда от 26.09.2011 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ПО "Успех" подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, установленный статьей 14.10 КоАП РФ, так как Общество предприняло все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об интеллектуальной деятельности. До подачи спорной ДТ в таможенный орган Общество проверило товарный знак "BASS", который имелся на ввезенной обуви, и установило, что данный товарный знак не значится в Таможенном реестре объектов индивидуальной собственности.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Потребительское общество "Успех" явку представителя в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Потребительского общества "Успех".

Представители Уссурийской таможни и Компании "Адидас АГ" в судебном заседании с доводами жалобы Общества не согласились в полном объеме, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представили письменные отзывы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 25 N 003385468 Потребительское общество "Успех" зарегистрировано в качестве юридического лица.

20.04.2010 между Обществом и китайской компанией "Suifenghe Jincheng Economic and Trade Co., LTD" был заключен контракт N ОА-1 о продаже товаров народного потребления, во исполнение которого в марте 2011 года на территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA-Суйфэньхэ Обществом были ввезены различные товары на общую сумму 196280,70 долл. США.

06.03.2011 Общество подало в Уссурийскую таможню декларацию на товары (далее по тексту - "ДТ") N 10716080/060311/0001811 в целях таможенного оформления товаров нескольких наименований, в числе которых в графе 31 ГТД товар N 4 был заявлен как: ботинки женские для активного отдыха (типа кроссовки), повседневные, с верхом из текстильных материалов, с подошвой из полимерного материала, клеевой метод крепления, длина стельки 24-29 см, количество 19232 пар, торговым знаком не обозначено.

06.03.2011 Уссурийской таможней принято решение о проведении таможенного досмотра заявленной в спорной ДТ товарной партии в объеме 100%, по результатам которого установлено, что на части товара N 4 (ботинки женские для активного отдыха (типа кроссовки), повседневные, с верхом из текстильных материалов, с подошвой из полимерного материала) с боковых сторон имеются 3 полосы разных цветов визуально схожие с графическим изображением занесенного в ТРОИС зарегистрированного торгового знака "ADIDAS". Результаты досмотра отражены в Акте таможенного досмотра N 10716080/120311/000200.

14.03.2011 в ходе таможенного контроля в отношении товара N 4 таможней вынесено постановление о назначении товароведческой экспертизы N 40, которое было поручено Экспертно-криминалистической службе регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока. Согласно заключению эксперта N 932/2011 от 11.04.2011 на часть товара N 4, ввезенного по ДТ N 10716080/060311/0001811 (часть товара N 2 по повторной ДТ N 10716080/180311/0002119) нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками компании "Адидас АГ"; в частности контрафактным явился товар с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками компании "Адидас АГ": ботинки женские для активного отдыха (типа кроссовки), повседневные, с верхом из текстильных материалов, с подошвой из полимерного материала, 741 грузовое место, 5950 пар, весом брутто 3423 кг., весом нетто 3026 кг.

Выпуск по данному товару был приостановлен, декларанту направлено уведомление о необходимости внесения изменений в ДТ (необходимости представить документы на право пользования товарным знаком "ADIDAS", в случае отсутствия таких документов выделить из товара N 4 часть товара, обладающую признаками контрафактности).

18.03.2011 в связи с невнесением декларантом изменений в ДТ таможенным органом было отказано в выпуске товара N 4, ввезенного по ДТ N 10716080/060311/0001811.

В этот же день декларантом была подана повторная ДТ N 10716080/180311/0002119 на товар, по которому ранее таможенным органом было отказано в выпуске с заявлением товара, обладающим признаками контрафактности отдельным товаром (товар с признаками контрафактности заявлен в ДТ N 10716080/180311/0002119 под N 2).

19.03.2011 выпуск товара по повторной ДТ был приостановлен.

В соответствии с Письмом ФТС России N 06-68/37994 от 01.11.2006 "О товарных знаках компании "ADIDAS AG"" изобразительный товарный знак (внешний вид темные кроссовки с тремя светлыми полосами сбоку, светлые кроссовки с тремя темными полосами сбоку) зарегистрирован в качестве товарного знака в ТРОИСе (свидетельства NN 00281 /00078-004/ТЗ-171204, 00283/00078-006/ТЗ-171204).

23.03.2011 от представителя правообладателя товарного знака ООО "Власта-Консалтинг" получено письмо N 830 от 21.03.2011, в котором сообщалось, что правообладатель изобразительного товарного знака компания "Адидас АГ" не заключала каких-либо отношений с ПО "Успех" на использование изобразительного товарного знака "ADIDAS"; также в письме представитель правообладателя просил привлечь ПО "Успех" к установленной законом ответственности в случае подтверждения незаконного использования товарного знака "ADIDAS".

Указанные выше обстоятельства явились основанием для возбуждения таможней в отношении Общества дела N 10716000-345/2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ, о чем 15.04.2011 таможней было вынесено соответствующее определение.

19.04.2011 и 23.04.2011 контрафактный товар - ботинки женские для активного отдыха (типа кроссовки), повседневные, с верхом из текстильных материалов, с подошвой из полимерного материала, в общем количестве 5950 шт., был изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на ответственное хранение на склад хранения смешанных грузов Уссурийской.

15.06.2011 по данному факту таможенный орган составил в отношении Общества протокол N 10716000-345/2011 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.10 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы административного дела были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Привлекая Общество к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (в ред. Федеральных законов от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Кодекса правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как установлено судом, согласно свидетельствам N N 00281/00078-004/ТЗ-171204, 00283/00078-006/ТЗ-171204 правообладателем зарегистрированного товарного знака "ADIDAS" является компания "Адидас АГ".

Товарный знак по внешнему виду представляет собой изобразительное обозначение - три параллельные полосы без словесных обозначений.

Из материалов дела видно, что ввезенный ПО "Успех" по спорной ДТ товар N 4 представляет собой ботинки женские для активного отдыха (типа кроссовки), повседневные, с верхом из текстильных материалов, с подошвой из полимерного материала), с боковых сторон имеются 3 полосы разных цветов визуально схожие с товарным знаком "ADIDAS".

Из представленного заключения эксперта N 932/2011 от 11.04.2011, проведенного Экспертно-криминалистической службе регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока, следует, что на часть товара N 4, ввезенного по ДТ N 10716080/060311/0001811 (часть товара N 2 по повторной ДТ N 10716080/180311/0002119) нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками компании "Адидас АГ".

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о сходстве товара до степени смешения разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В целях применения пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, изучив представленные в дело доказательства (ДТ, фотоматериалы на спорный товар) установил, что внешний вид ввезенного Обществом товара N 4 является сходным до степени смешения с товарным знаком "Адидас АГ", зарегистрированными по свидетельствам NN 00281/00078-004/ТЗ-171204, 00283/00078-006/ТЗ-171204 за правообладателем компанией "Адидас АГ", так как имеют сходную композицию и стилевое решение. Таким образом, в результате использования исследуемых изобразительных элементов в гражданском обороте для однородных товаров может возникнуть вероятность смешения.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что товар N 4 (ботинки женские для активного отдыха (типа кроссовки), повседневные, с верхом из текстильных материалов, с подошвой из полимерного материала, с боковых сторон которых имеются 3 полосы разных цветов), ввезенный ПО "Успех" тождественен и сходен до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "Адидас АГ".

Согласно разъяснениям пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007 N 122, юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми. Сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Доказательств заключения ПО "Успех" с правообладателем товарных знаков компанией "Адидас АГ" договора на использование зарегистрированного товарного знака либо обращения с заявлением на получение лицензии материалы дела не содержат.

Кроме того, из представленного в материалы дела письма представителя правообладателя товарного знака ООО "Власта-Консалтинг" от 21.03.2011 N 830, следует, что правообладатель изобразительного товарного знака компания "Адидас АГ" не заключала каких-либо отношений с ПО "Успех" на использование изобразительного товарного знака "ADIDAS".

Таким образом, материалами дела нашел свое подтверждение факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 7 статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Как следует из материалов дела, до подачи в таможенный орган спорной ДТ на ввезенные товары Обществом проведен поиск товарного знака "BAAS", изображенного на товаре N 4, в ТРОИСе, в ходе которого установлено, что данный товарный знак не значится в Таможенном реестре объектов индивидуальной собственности. Вместе с тем, декларант не провел осмотр товара, на котором имеется изобразительные элементы (три параллельные полосы на боковых сторонах обуви), сходные до степени смешения с товарным знаком компании "ADIDAS AG", и не проверил изобразительные элементы на предмет предоставления им правовой охраны на территории Российской Федерации.

В силу частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенного, коллегия считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, препятствовавших декларанту соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности и действия Общества были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, коллегия считает правильным вывод суда о доказанности вины декларанта в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ.

Судом правомерно применен штраф в размере 35.000 рублей с учетом отягчающих вину обстоятельств, и в пределах санкции статьи 14.10 КоАП РФ произведена конфискация товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака.

С учетом того, что вина ПО "Успех" в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ Уссурийской таможней доказана, коллегия считает законным и обоснованным решение об удовлетворении заявленных требований и привлечения Общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2011 по делу N А51-13171/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович