Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 05АП-7792/11

г. Владивосток

28 ноября 2011 г.

Дело N А51-11150/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Быков Е.В. (адвокат по доверенности от 04.07.2011), Ивакин И.В. (свидетельство о внесении ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе N 12231 от 14.03.2003)

от ответчика: Столбов С.Л. (выписка из ЕГРИП N 12 от 11.07.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Ивакина Игоря Владимировича

апелляционное производство N 05АП-7792/2011

на решение от 22.09.2011

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-11150/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Ивакина Игоря Владимировича (ИНН 250102961265, ОГРН 304250118100209)

к индивидуальному предпринимателю Столбову Сергею Леонидовичу (ИНН 250103192781, ОГРН 307250114800028)

о взыскании 1 097 469 рублей 77 копеек

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ивакин Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Столбову Сергею Владимировичу о взыскании 1 097 469 рублей 77 копеек, из них: 604 425 рублей 57 копеек основного долга по займу, 109 562 рубля 55 копеек процентов за пользование займом, 383 481 рубль 65 копеек неосновательного обогащения.

Решением суда от 22.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование указал, что факт передачи ответчику денежных средств подтверждается банковскими документами о внесении истцом денежных средств на расчетный счет ответчика: банковскими выписками, ордерами, ответчиком не оспорен. При этом письменный договор между сторонами заключен не был ввиду сложившихся доверительных отношений.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель ответчика выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в период с 2007 по 2010 год индивидуальный предприниматель Ивакин И.В. осуществлял поддержку бизнеса индивидуального предпринимателя Столбова Сергея Леонидовича путем внесения на расчетный счет последнего денежных сумм, необходимых для текущей деятельности индивидуального предпринимателя Столбова Сергея Леонидовича в качестве займа - всего 1 243 000 рублей. Ответчик в счет гашения займа произвел за истца оплату его обязательств в общей сумме 638 574 рубля 43 копейки. Таким образом, по состоянию на 13.07.2011 размер неисполненного обязательства по возврату займа составил 604 425 рубля 57 копеек. Кроме того, в течение 2010 года индивидуальный предприниматель Ивакин И.В. произвел за индивидуального предпринимателя Столбова С.Л. оплату его обязательств в сумме 383 481 рубль 65 копеек.

Письменное обращение индивидуального предпринимателя Ивакина И.В. к индивидуальному предпринимателю Столбову Сергею Леонидовичу с требованием о возврате займа и суммы неосновательного обогащения, оставлено последним без исполнения. Поскольку ответчик требование истца не исполнил, индивидуальный предприниматель Ивакин И.В. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве доказательств предоставления ответчику займа в заявленной сумме истец представил выписку из банка за период с 01.01.2008 г.. по 15.07.2011 г..; кассовые ордера N 13 от 24.04.2008, N 9 от 25.04.2008, N 5 от 09.06.2008, N 7 от 31.10.2008, N 12 от 07.11.2008, N 04 от 08.06.2009, N 7 от 10.04.2009, N 9 от 31.07.2009, N 1 от 29.07.2009, N 26 от 31.03.2010, N 2 от 26.03.2010, N 52 от 19.05.2010, N 02 от 13.04.2010, N 61 от 23.03.2010, N 8 от 16.02.2010; квитанции N 7 от 14.07.2008, N 6 от 01.04.2009.

Между тем в указанных кассовых ордерах и квитанциях в графе "источник взноса" значится: "поступления на счета индивидуальных предпринимателей, торговая выручка". Из данных документов, а также заключения эксперта, представленных истцом, не представляется возможным установить факт наличия и исполнения обязательств по предоставлению денежных средств в качестве заемных и установить факт предоставления заемных средств истцом.

Расписку заемщика, либо иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем заемщику оспариваемой денежной суммы, истец в материалы дела не предоставил.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что истец не доказал заявленные требования, а документы, на которые он ссылается, не подтверждают факт передачи денежных средств в счет исполнения заемных обязательств.

Наличие партнерских отношений истца и ответчика не подтверждает передачу спорных денежных средств и не освобождает истца от обязанности надлежащими доказательствами подтвердить реальное исполнение займодавцем обязательства по сделке.

При отсутствии надлежащих первичных документов, подтверждающих получение ответчиком заемных средств, представленные истцом в обоснование иска доказательства правильно признаны судом первой инстанции не подтверждающими факт передачи заемных средств по спорному договору займа, что соответствует правилам статей 807, 808 и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2011 по делу N А51-11150/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко