г. Пермь |
|
10 декабря 2007 г. |
Дело N А50-10625/2007 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Виноградовой Л.Ф.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Потребительского общества "Кама", на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2007 года по делу N А50-10625/2007
по иску конкурсного управляющего Еловского районного потребительского общества Коровникова Игоря Владимировича
к Еловскому районному потребительскому обществу, Потребительскому обществу "Кама"
третье лицо: Сергиенко Борис Николаевич
о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 8813/2007(1)-ГК) на решение, принятое Арбитражным судом Пермского края 31 октября 2007 года, подана заявителем в арбитражный суд 26 ноября 2007 года.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.
В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Названные документы заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение Потребительского общества "Кама" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено.
Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Ответчику, Потребительскому обществу "Кама".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермской областиго края в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья |
Л.Ф. Виноградова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-10625/2007
Истец: к/у Коровников И.В., Коровников Игорь Владимирович
Ответчик: Еловское райпо, Потребительское общество "Кама"
Третье лицо: Сергиенко Борис Николаевич