Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 01АП-5966/11

г. Владимир

24 ноября 2011 г.

Дело N А43-12421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эврика-мед" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2011 по делу N А43-12421/2011, принятое судьей Игнатьевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Эврика-мед" (ОГРН 1085262004068, ИНН 5262226131, г.Нижний Новгород) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265, г.Нижний Новгород) о признании права на выкуп нежилого помещения в порядке преимущественного права.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Эврика-Мед" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 28794);

от ответчика - Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - Иванова А.В., по доверенности от 23.08.2011 сроком действия до 31.12.2011.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Эврика-мед" (далее - ООО "Эврика-мед", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода (далее - Комитет, ответчик) о признании права истца на выкуп нежилого помещения по договору аренды от 19.05.2008 N 4/1210, в порядке, установленном Федеральным законом от 22 07.2008 N 159-ФЗ.

Решением от 22.08.2011 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Эврика-мед" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, материалами дела подтвержден факт наличия необходимых условий для выкупа арендуемого имущества, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Предприниматель Тарасова Е.Н. является единственным учредителем ООО "Эврика-мед", в связи с чем перезаключение договора аренды в 2008 году свидетельствует о нахождении имущества в пользовании одного лица в течение трех лет.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодателем), МУ "ДЕЗ" (балансодержателем) и предпринимателем Тарасовой Е.Н. (арендатором) 12.07.2005 заключен договор N 4/0872 аренды нежилого помещения для использования под медицинский кабинет общей площадью 115,90 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Московское шоссе, д.213, лит. А, со сроком действия договора до 12.07.2008.

31.03.2008 создано ООО "Эврика-мед", в связи с чем 11.04.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Учредителем ООО "Эврика-мед" выступила Тарасова Е.Н.

24.04.2008 ИП Тарасова Е.Н. уведомила арендодателя об расторжении договора аренды от 12.07.2005.

19.05.2008 между Комитетом (арендодателем) и ООО "Эврика-мед" (арендатором) заключен договор аренды N 4/1210, по условиям которого последнему передано в пользование вышеназванное помещение, сроком до 18.05.2011. Одновременно сторонами подписан акт приёма-передачи имущества.

23.01.2009 УФРС по Нижегородской области осуществлена государственная регистрация договора аренды от 19.05.2008 (запись о регистрации N 52-52-01/793/2008-369.

09.02.2011 истец обратился в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения площадью 115,90 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Московское шоссе, д.213.

Комитет письмом от 05.03.2011 N 23-04/2-4066 отказал в предоставлении преимущественного права на приобретение указанного нежилого помещения, мотивировав свой отказ тем, что согласно договору аренды N 4/1210 указанное нежилое помещение находится у общества во временном возмездном владении и пользовании с 19.05.2008, то есть менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Полагая, что ООО "Эврика-мед" является правопреемником предпринимателя Тарасовой Е.Н., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении ООО "Эврика-мед" преимущественного права выкупа арендуемого имущества послужило то, что нежилое помещение находится во временном владении и пользовании заявителя на основании договора аренды от 19.05.2008 N 4/1210 менее двух лет до момента вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ").

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о непрерывном временном владении или пользовании заявителем объектом недвижимости в течение двух или более лет, предшествующих дню вступления Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в законную силу, а также подтверждающих правопреемство между ООО "Эврика-мед" и предпринимателем Тарасовой Е.Н., в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на фактическое перезаключение договора аренды в 2008 году не может быть признана состоятельной.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Установив факт отсутствия государственной регистрации договора аренды от 12.07.2005, суд пришёл к обоснованному выводу о его незаключенности. Соответственно срок действия договора аренды от 12.07.2005 не может быть включен в общий срок владения и пользования, необходимый для приобретения преимущественного права выкупа.

Также не может быть признана состоятельной ссылка заявителя на то обстоятельство, что Тарасова Е.Н. является единственным учредителем ООО "Эврика-мед", поскольку наличие статуса предпринимателя, учредителя и директора не влечёт возникновение универсального правопреемства между сторонами.

Из решения от 31.03.2008 N 1, а также устава общества следует, что ООО "Эврика-мед" является вновь образованным юридическим лицом, к которому не переходят права и обязанности каких-либо юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2011 по делу N А43-12421/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эврика-мед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова