Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 05АП-7716/11

г. Владивосток

28 ноября 2011 г.

Дело N А51-10148/2001

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от истца: до перерыва - Богатырев А.А. (представитель по доверенности от 18.08.2011), Бут С.М. (генеральный директор на основании выписки из протокола N 1 ВОСА-11 от 01.02.2011), после перерыва - не явился, извещен надлежаще

от ответчика: до перерыва - Тебякин В.Ю. (начальник юридического отдела по доверенности N 22 от 16.11.2010), после перерыва - не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в судебном заседании 16.11.2011 - 21.11.2011 апелляционную жалобу

Администрации Лесозаводского городского округа

апелляционное производство N 05АП-7716/2011

на определение от 14.09.2011

судьи И.В. Ширяева

по делу N А51-10148/2001 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Фокинская Кампания" о взыскании судебных расходов

по делу по иску закрытого акционерного общества "Фокинская Кампания" (ИНН 2512004259, ОГРН 1022500576383, Московская область, Истринский район, дп Снегири, ул. Станционная, д.2а)

к Администрации Лесозаводского городского округа (ИНН 2507011300, ОГРН 1022500675922, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Будника, 119)

о взыскании 6 565 406 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Система ПБС" (далее по тексту - ООО "Компания Система ПБС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район о взыскании 4 712 634 руб. основного долга и 1 543 623 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением от 14.02.02 утверждено мировое соглашение, согласно которому администрация муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район приняла на себя обязательства по оплате основного долга в размере 4 712 634 руб. в порядке и сроки, предусмотренные п. 2 данного мирового соглашения.

Определением суда от 01.10.2010 произведена замена должника администрации муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район на его правопреемника Администрацию Лесозаводского городского округа. Определением от 17.03.2010 произведена замена взыскателя ООО "Компания Система ПБС" на его правопреемника ЗАО "Фокинская Кампания".

Закрытое акционерное общество "Фокинская Кампания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о возмещении понесенных судебных издержек в сумме 145 822 рубля 43 копейки по делу.

Определением суда от 14.09.2011 заявление ЗАО "Фокинская Кампания" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, Администрация Лесозаводского городского округа обратилась в суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя жалобы, суд при взыскании судебных расходов недостаточно полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. Полагает, что заявителем пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, кроме того, поскольку исковые требования не рассматривались по существу, у суда отсутствовали основания для взыскания расходов. Ссылается на тот факт, что часть судебных расходов уже взыскана в рамках арбитражного дела N А51-8098/2010.

В поступивших через канцелярию суда возражениях на апелляционную жалобу взыскатель указывает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители администрации и ЗАО "Фокинская Кампания" привели доводы, соответствующие текстам апелляционной жалобы и отзыва на нее. Представителем истца заявлено ходатайство о возмещении 37866 руб. 55 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы в суде.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 21.11.2008 15-00. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 21.11.2011 судебное заседание продолжено в том же составе суда. Надлежаще извещенные стороны явку представителей не обеспечили, в материалы дела представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в продолженном судебном заседании в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленные ходатайства и определил их удовлетворить. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся и дополнительно представленным сторонами доказательствам (от истца - в подтверждение понесенных расходов, от ответчика - в обоснование доводов жалобы), которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В данной норме реализуется принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске ЗАО "Фокинская Кампания" шестимесячного срока подачи заявления о возмещении судебных издержек, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (вступила в силу 01.11.2010) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно оттиску входящего штампа Арбитражного суда Приморского края заявление о взыскании судебных расходов в рамках дела N А51-10148/2001 5-295 в отношении вопроса о правопреемстве и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, подано обществом 25.07.2011, в то время как последний судебный акт по указанным требованиям принят 24.08.2011 дело N 14520/10 (определение ВАС РФ). Следовательно, срок на обращение не пропущен.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Поскольку судебные акты по настоящему делу (о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению) состоялись в пользу истца, его требование является правомерным. Доводы жалобы ответчика в данной части несостоятельны.

Однако в силу разъяснений, содержащихся в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, заявитель должен доказать факт несения предъявленных ко взысканию расходов и их размер.

В подтверждение расходов заявителем представлены следующие документы: электронный билет N 5552153434202 сообщением г. Москва-Владивосток 19.09.2010 и обратно на 29.09.2010; посадочный талон; выписка из банка о совершении валютной операции по банковской карте на 27.09.2010; платежное поручение N 62 от 01.10.2010 на сумму 22 736 руб. 43 коп. (назначение платежа - командировочные расходы); счет на проживание в гостинице N 115897 от 27.09.2010 на сумму 33 000 руб.; счет на проживание в гостинице N 115898 от 27.09.2010 на сумму 9 000 руб.; платежное поручение N 53 от 27.09.2010 на сумму 42 000 руб. (назначение платежа - оплата по счетам NN 115897, 115898 от 27.09.10 за проживание в гостинице); электронный билет N 5552153434174 сообщением г. Москва-Владивосток 19.09.2010 и обратно на 29.09.2010; посадочный талон; платежное поручение N 63 от 01.10.2010 на сумму 77 200 руб. (назначение платежа - аванс на командировочные расходы); электронный билет N 5552153909052 сообщением г. Москва-Владивосток 22.11.2010 и обратно на 25.11.2010; посадочный талон; счет на проживание в гостинице N 120379 от 22.11.2010 на сумму 6 400 руб.; платежное поручение N 122 от 24.11.2010 на сумму 6 400 руб. (назначение платежа - оплата по счету N 120379 от 22.11.10 за проживание в гостинице); электронный билет N 5552154539240 сообщением г. Москва-Владивосток 08.03.2011 и обратно на 16.03.2011; посадочный талон; платежное поручение N 95 от 24.02.2011 на сумму 8 278 руб. (назначение платежа - аванс на командировочные расходы); счет на проживание в гостинице N 126005 от 22.02.2011 на сумму 21 000 руб.; платежное поручение N 88 от 24.02.2011 на сумму 21 000 руб. (назначение платежа - оплата за проживание в гостинице по счету N 126005 от 22.02.2011); расходный кассовый ордер N 31 от 25.02.2011; электронный билет N 5552155976257 сообщением г. Москва-Владивосток 23.08.2011 и обратно на 03.09.2011; посадочный талон; платежное поручение N 151 от 17.08.2011 на сумму 20 320 руб. (назначение платежа - командировочные расходы за приобретенный авиабилет); командировочное удостоверение N 443 от 21.02.2011.

Представленные документы подтверждают судебные расходы в заявленной обществом сумме - 145 822 рубля 43 копейки.

Доводы ответчика о том, что целью служебных командировок являлось не только участие представителя в судебных заседаниях, не могут быть приняты судом, поскольку из приказов общества следует, что юрисконсульт Богатырев А.А. направляется в командировки именно для участия в судебных заседаниях. То обстоятельство, что у заявителя в г. Владивостоке имеется имущество и командировки имели длительный характер, а также по причине непроживания представителем части командировочного времени в гостинице, не является основанием для отказа в возмещении обществу понесенных расходов, при том, что последняя мера свидетельствует о предпринимаемых заявителем действиях по минимизации расходов.

В определении N 454-О от 21.12.04 Конституционный Суд Российской Федерации пояснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость о платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Разумные пределы подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Факторами, влияющими на размер возмещения, могут быть сложность дела, количество заседаний, время, затраченное на сбор документов, имущественное положение проигравшей стороны.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 13.01.2011 Арбитражным судом Приморского края в рамках дела N А51-8095/2010 вынесено определение, которым заявление ЗАО "Фокинская Кампания" о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю судебных расходов в сумме 109 177 руб. 43 коп., из которых 96 577 руб. 43 коп. транспортных расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях 08.07.2010, 23.09.2010 и 14.10.2010, а также 12600 руб. расходов на проживание в гостинице, удовлетворено в полном объеме.

При этом также, как и по настоящему делу, в подтверждение транспортных расходов Богатырева А.А. на сумму 22736 руб. 43 коп. предъявлены следующие документы: электронный билет N 555215343402 сообщением Москва-Владивосток (даты вылета: 19.09.2010, 29.09.2010), посадочный талон, выписка из банка о совершении валютной операции по банковской карте на 564 евро, что составляет 22736 руб. 43 коп., платежное поручение N 62 от 01.10.2010 на указанную сумму. В подтверждение транспортных расходов Бут С.М. на сумму 22278 руб.предъявлены следующие документы: электронный билет N 5552153434174 сообщением Москва-Владивосток (даты вылета: 19.09.2010, 29.09.2010), посадочный талон, платежное поручение N 63 от 01.10.2010 на сумму 77200 руб., в том числе оплата билета 22278 руб.

Таким образом, определениями Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2011 по делу N А51-8095/2010 и от 14.09.2011 по делу N А51-10148/2001 взысканы судебные расходы на сумму 45 014 рублей 43 копейки в пользу ЗАО "Фокинская Кампания" дважды.

По указанным выше основаниям, из предъявленной ко взысканию ЗАО "Фокинская Кампания" по настоящему делу суммы судебных расходов 145 822 рубля 43 копейки подлежат исключению судебные расходы в сумме 45 014 рублей 43 копейки, возмещенные заявителю в рамках рассмотрения дела N А51-8095/2010.

Таким образом, материалами дела нашел свое подтверждение факт реальности несения заявителем расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в сумме 100 808 рублей. Указанная сумма является документально обоснованной и соответствует разумным пределам возмещения расходов, поэтому подлежит возмещению за счет должника - Администрации Лесозаводского городского округа.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2011 подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 и пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель взыскателя заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 37 866 руб. 55 коп., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, которые складываются из 19255 руб. транспортных расходов Богатырева А.А. и 18641 руб. 55 коп. транспортных расходов Бут С.М. В подтверждение представлены следующие документы: электронные билеты N 5552156630776 и N 5553548724208 сообщением Москва-Владивосток 14.11.2011 и обратно 19.11.2011; платежные поручения N 217 от 31.10.2011 и N 128 от 02.11.2011 на общую сумму 37 896 руб. 55 коп.; приказы о направлении работников в командировку N N 13,14 от 28.10.2011.

Между тем, как указывалось выше, согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Однако заявленные к возмещению в апелляционной инстанции судебные расходы в сумме 37 866 руб. 55 коп. не связаны с рассмотрением дела по существу, представляют собой затраты, связанные с рассмотрением в суде заявления о возмещении судебных расходов, но не по существу заявленных требований, что исключает их возмещение. В связи с чем указанные расходы заявителя по делу возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2011 по делу N А51-10148/2001 отменить.

Взыскать с Администрации Лесозаводского городского округа в пользу закрытого акционерного общества "Фокинская Кампания" 100808 (сто тысяч восемьсот восемь) рублей судебных издержек.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Отказать закрытому акционерному обществу "Фокинская Кампания" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы Администрации Лесозаводского городского округа на определение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2011 по делу N А51-10148/2001.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко