Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 17АП-474/10

г. Пермь

14 октября 2010 г.

Дело N А60-47126/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Г.Л. Паньковой,

Судей Л.Ф. Виноградовой, Ю.А. Голубцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ООО "Верх-Исетская Торговая Корпорация": не явились,

от заинтересованного лица_- ЕКУГИ: не явились,

от Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 августа 2010 года

по делу N А60-47126/2009

принятое судьей Ю.К.Киселёвым

по заявлению ООО "Верх-Исетская Торговая Корпорация"

к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом

при участии: Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании недействительным решения,

установил:

ООО "Верх-Исетскаяя Торговая Корпорация" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ЕКУГИ, оформленного письмом от 30.04.2009 N 02.12-24-4834 об отказе в приватизации арендуемого недвижимого имущества по адресу: г.Екатеринбург, 3л.Московская,26-а.

Решением от 30.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение ЕКУГИ, выраженное в письме от 30.04.2009 N 02.12-24-4834 "Об отказе в приватизации объекта: г.Екатеринбург, ул.Московская, 26-а". На ЕКУГИ возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения об условиях приватизации вышеуказанного объекта недвижимости в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.02.2010 оставил решение суда без изменения.

Во исполнение решения суда постановлением от 23.06.2010 Ленинским районным отделом судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство (л.д.91).

ЕКУГИ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 20.10.2010. В обоснование заявления ЕКУГИ указал, что для исполнения решения необходимо время для определения рыночной стоимости объекта, а также для получения свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на помещения.

Определением от 17.08.2010 суд отказал в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

ЕКУГИ с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить и удовлетворить заявление. ЕКУГИ полагает, что до получения свидетельства о государственной регистрации права и определения конкретного объекта, подлежащего оценке, оценка такого объекта не возможна. Комитетом проведен ряд действий, направленных на исполнение решения суда, получен кадастровый паспорт объекта, сданы документы на государственную регистрацию права муниципальной собственности, заключен договор для проведения оценки объекта. Право на выдачу проекта договора купли-продажи возникает у ЕКУГИ только после принятия решения об условиях приватизации на комиссии и опубликования такого решения.

ООО "Верх-Исетская Торговая Корпорация" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Из смысла ст. 324 АПК РФ следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, надлежащих доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в течение длительного времени, то есть с момента вступления в законную силу решения суда (26.02.2010) и до заключения муниципального контракта на оценку рыночной стоимости объектов недвижимости (12.04.2010), ЕКУГИ не предпринимал никаких действий по исполнению решения суда по данному делу. Доказательств иного не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

Кроме того, при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта необходимо учитывать интересы взыскателя.

Апелляционный суд учитывает и тот факт, что со дня вступления в законную силу решения суда и до момента обращения в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки (23.07.2010) прошло пять месяцев.

Следовательно, предоставление должнику отсрочки существенно нарушает интересы взыскателя.

Кроме того, ЕКУГИ просит предоставить отсрочку до 20.10.2010.

Однако, доказательств того, что в указанный ЕКУГИ срок решение суда будут фактически исполнено, апелляционному суду не представлено.

Поскольку иные доказательства необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта в материалы дела не представлены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ЕКУГИ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда в соответствии со ст.270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2010 по делу N А60-47126/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.А. Голубцова