Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 17АП-7333/11

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

25 ноября 2011 г.

Дело N А50-13425/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Парк развлечений", и третьего лица, Рогова Виталия Вениаминовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2011 года по делу N А50-13425/2011

по иску Аюповой Лилии Равильевны

к ООО "Парк развлечений" (ОГРН 1085904015240, ИНН 5904193066)

третьи лица: Рогов Виталий Вениаминович, Беседин Дмитрий Васильевич

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,

установил:

Определением от 10 ноября 2011 года апелляционная жалоба (вх. N 7333/2011(1)-ГК) оставлена без движения до 24 ноября 2011 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, Аюповой Лилии Равильевне, Беседину Дмитрию Васильевичу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Названное определение, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, получено ООО "Парк развлечений" 11 ноября 2011 года, почтовое отправление в адрес Рогова Виталия Вениаминовича 18 ноября 2011 года возвращено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с указанием в качестве причины не вручения отправления - истечение срока хранения.

Поскольку заявителями не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Парк развлечений", и третьему лицу, Рогову Виталию Вениаминовичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Н. Хаснуллина