Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 17АП-10682/11

г. Пермь

22 ноября 2011 г.

Дело N А50-6325/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца - Индивидуального предпринимателя Чернопазова Вадима Андреевича: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - Индивидуального предпринимателя Русакова Александра Юрьевича: не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - индивидуального предпринимателя Русакова Александра Юрьевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2011 года

по делу N А50-6325/2011,

принятое судьей Антоновой Е.Д.,

по иску индивидуального предпринимателя Чернопазова Вадима Андреевича (ОГРНИП 304590632100258, ИНН 590400595770)

к индивидуальному предпринимателю Русакову Александру Юрьевичу (ОГРНИП 304432930800072, ИНН 434300101399)

о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чернопазов В.А. обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Русакову А.Ю. о взыскании задолженности в сумме 267 210 руб., судебных расходов в сумме 25 000 руб. на основании ст.ст. 314, 455, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2011 года исковые требования удовлетворены: с Индивидуального предпринимателя Русакова Александра Юрьевича в пользу Индивидуального предпринимателя Чернопазова Вадима Андреевича взыскана сумма в размере 267 210 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 344 руб. 21 коп.

Ответчик обжалует решение суда. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имелось. Просит оставить иск без рассмотрения.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета N 6 от 20.08.2010 г. на оплату стройматериалов истцом была перечислена сумма в размере 267 210 руб. 60 коп. по платежному поручению.

Однако, как указывает истец в исковом заявлении, ответчик указанные в счете стройматериалы истцу не поставил, а на письмо с требованием возвратить денежные средства не ответил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Ответчик утверждает, что истец фактически получал строительные материалы, но в связи с его отсутствием на стройплощадке документы на получение материалов подписаны не были. Считает, что в действиях истца содержится состав преступления в форме мошенничества. Им были направлено заявление в прокуратуру о возбуждении в отношении истца уголовного дела. Просит оставить иск без рассмотрения до завершения проверки.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик доказательства в обоснование своих возражений в суд первой инстанции не представил.

Материалами дела подтверждено перечисление истцом денежных средств ответчику в сумме 267210 руб.60 коп. Документы, подтверждающие получение строительных материалов истцом в деле отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца.

Статьей 148 АПК РФ предусмотрены основания для оставления иска без рассмотрения. Однако основание, на которое указывает ответчик - до окончания проверки его заявления прокуратурой, указанной статьей не предусмотрено.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2011 года по делу N А50-6325/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская