Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 01АП-6491/11

г. Владимир

25 ноября 2011 г.

Дело N А79-5793/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2011 по делу N А79-5793/2011, принятое судьей Кисаповой Н.В., по иску муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Канаш Чувашской Республики" (ОГРН 1072134000070, ИНН 2123008250, Чувашская Республика, г. Канаш, ул. 30 лет Победы, 9) к индивидуальному предпринимателю Андреевой Людмиле Николаевне о взыскании 93 245 руб. 56 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

муниципальное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Канаш Чувашской Республики" (далее - МП "УК ЖКХ" МО "Г. Канаш Чувашской Республики") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Андреевой Людмиле Николаевне (далее - ИП Андреева Л.Н.) о взыскании 90 917 руб. 32 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с февраля 2011 года по апрель 2011 года, 2328 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 16.07.2011.

Решением от 14.09.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требования, взыскал соответчика в пользу истца 90 917 руб. 32 коп. долга, 2105 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 по 16.07.2011, 3720 руб. 91 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Андреева Л.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец был обязан произвести перерасчет размера задолженности, поскольку им были установлены ограничения на подачу тепловой энергии в помещениях ответчика площадью 140,5 кв.м. Считает, что объем фактически поставленной тепловой энергии и взысканной за неё платы не соответствуют действительности.

Письменным ходатайством заявитель просил приобщить к материалам дела дополнительные документы. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 18.11.2011). Кроме того, ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2010 между МП "УК ЖКХ" МО "Г. Канаш Чувашской Республики" (ресурсоснабжающая организация) и ИП Андреевой Л.Н. (потребитель) заключен договор N 173 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом является период с 26-го числа предыдущего месяца по 25-е число текущего месяца.

Потребитель оплачивает тепловую энергию в течение пяти дней с момента получения счета. В случае, если в результате расчета итоговых обязательств по оплате тепловой энергии, произведенной в соответствии с договором, у потребителя возникла недоплата денежных средств, то потребитель оплачивает величину задолженности до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора МП "УК ЖКХ" МО "Г. Канаш Чувашской Республики" в феврале - апреле 2011 года отпустило ИП Андреевой Л.Н. тепловую энергию на общую сумму 95 521 руб.05 коп., на оплату которой предъявило счета-фактуры от 28.02.2011 N 00000495, от 29.03.2011 N 00000818, от 30.04.2011 N 00001144.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии ответчику в феврале - апреле 2011 года подтвержден имеющимися в материалах дела актами приема-передачи N 0493 от 28.02.2011, N 0817 от 29.03.2011, N 1128 от 30.04.2011, содержащими сведения в том числе об объемах поставленной тепловой энергии (л.д. 15-17). Указанные акты подписаны заказчиком, претензий по объему поставленной тепловой энергии не заявлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно предъявления истцом к оплате завышенного объема тепловой энергии и ограничения подачи тепловой энергии не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с условиями договора на отпуск тепловой энергии N 173 от 01.10.2010 (пункты 2.4, 2.5, 2.6) учет полученной тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя, то есть ИП Андреевой Л.Н.

Согласно пункту 2.7 договора N 173 от 01.10.2010 при отсутствии у потребителя узла учета тепловой энергии и теплоносителя количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании тепловых нагрузок расчетным путем.

В пункте 2.1 договора N 173 от 01.10.2010 стороны согласовали методику определения количества поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета.

Количество поставленной ответчику тепловой энергии вследствие отсутствия у истца приборов учета определено МП "УК ЖКХ" МО "Г. Канаш Чувашской Республики" расчетным путем.

Применение в расчетах за тепловую энергию методики, предусмотренной пунктом 2.1 договора N 173 от 01.10.2010, ответчиком не оспаривается.

При отсутствии у предпринимателя приборов учета тепловой энергии и наличии между сторонами согласованного порядка определения количества поставленной тепловой энергии расчетном путем, подписания без замечаний актов приема-передачи за спорный период индивидуальный предприниматель Андреева Л.Н. в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала потребление тепловой энергии в меньшем объеме, чем было предъявлено за спорный период теплоснабжающей организацией, не представила какого-либо обоснованного контррасчета количества и стоимости поставленной тепловой энергии.

Довод заявителя жалобы об ограничениях в подаче тепловой энергии со стороны "УК ЖКХ" МО "Г. Канаш Чувашской Республики" в спорный период (февраль-апрель 2011) документально не подтвержден. Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела акта от 17.10.2011, поскольку он не имеет отношения к периоду взыскания задолженности.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 16.07.2011 в сумме 2328 руб. 24 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд первой инстанции счел его ошибочным и обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов в сумме 2105 руб.29 коп., уменьшив период взыскания (11.03.2011 по 16.07.2011).

При определении периода просрочки Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно исходил из необходимости начисления процентов с 11.03.2011, поскольку по условиям спорного договора (пункт 5.2.) исполнение предпринимателем обязанности по оплате поставленной тепловой энергии предусмотрено до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2011 по делу N А79-5793/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева