Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 16АП-3140/11

г. Ессентуки

28 ноября 2011 г.

Дело N А18-116/2008

22 ноября 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

28 ноября 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.10.2011 по делу N А18-116/2008 по заявлению Министерства по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия (ОГРН 1080608001539, ИНН 0608009430) об отсрочке исполнения определения от 05.05.2009 по делу N А18-116/2008,

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковыми требованиями к Министерству по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия (далее - министерство) о взыскании задолженности за выполненные работы.

Решением суда от 19.05.2008 по делу N А18-116/08 исковые требования общества удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.2009 по делу N А18-116/08 решение суда отменено, судом утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом и министерством, по условиям которого истец предоставил отсрочку министерству, а последнее обязалось до 29.05.2009 полностью погасить сумму основного долга. Так как министерство не исполнило обязательства по мировому соглашению, Управлением Федерального казначейства Республики Ингушетия приостановлены проведение операции по лицевым счетам должника на основании ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В последующем министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об отсрочке исполнения определения от 05.05.2009 по делу А18-116/08 до завершения проверки обращения Министра финансов РИ по факту завышения объемов работ при строительстве объекта 100 квартирного жилого дома для молодых семей в г. Магас проводимой оперативно-розыскной частью по экономической безопасности и противодействию коррупции МВД по РИ.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.10.2011 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения от 05.05.2009 по делу N А18-116/08 отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлено доказательств о необходимости отсрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с данным определением суда, министерство подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что отказ в отсрочке блокирует работу министерства и затрудняет процесс выплаты долга.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Указанная норма права не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливает критерий для определения обстоятельств, которые могут выступать в качестве таких оснований, - затруднительность исполнения судебного акта. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и необходимость предоставления отсрочки исполнения с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, проверка завышения работ, проводимая Оперативно-розыскной частью по экономической безопасности и противодействию коррупции МВД по РИ сама по себе не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, министерство не доказало обоснованность своего заявления об отсрочке, а также то, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, не представило доказательств, объективно препятствующих исполнению определения суда и бесспорно подтверждающих возможность его исполнения в случае предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Более того, в случае предоставления отсрочки, права взыскателя будут значительно ущемлены, так как исполнение судебного акта затягивается.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.10.2011 по делу N А18-116/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова