Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 01АП-2192/08

Требование: о признании частично недействующим договора

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владимир

23 ноября 2011 г.

Дело N А79-2545/2005

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кирилловой М.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Козловское" Земцова О.И. на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.10.2011 по делу N А79-2545/2005, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

конкурсный управляющий МУП ЖКХ "Козловское" Земцов О.И. (далее по тексту - управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.10.2011, принятое по его заявлению о признании недействительными договоров аренды от 20.07.2007 N 24, от 25.08.2009 N 05 и применении последствий их недействительности.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату с учетом следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из материалов дела, обжалуемое управляющим определение принято судом первой инстанции 24.10.2011. Таким образом, срок на подачу стороной по делу апелляционной жалобы на определение от 24.10.2011 истек 08.11.2011.

Управляющий обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой согласно входящему штампу Арбитражного суда Чувашской Республики лишь 14.11.2011, то есть с нарушением установленного срока на 4 календарных дня.

Согласно материалам дела копия обжалуемого определения направлена в адрес управляющего 28.10.2011, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации пятидневный срок, и получена последним 03.11.2011, то есть до истечения срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Управляющий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Поскольку заявитель не был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу на определение суда от 24.10.2011 и указанные им причины пропуска процессуального срока (получение полного текста определения 03.11.2011) являются неуважительными, ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить конкурсному управляющему МУП ЖКХ "Козловское" Земцову О.И. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.10.2011 по делу N А79-2545/2005 на 3 листах и приложенные к ней документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

М.Н. Кириллова