Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 17АП-11846/11

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

28 ноября 2011 г.

Дело N А60-40715/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Спецстальстрой" (ОГРН 1026600933402, ИНН 6666009712) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области (ОГРН 1046600633034, ИНН 6612001555) - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк") - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Спецстальстрой"

на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в обеспечении иска от 21 октября 2011 года по делу N А60-40715/2011,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению ООО "Спецстальстрой"

к Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области

третье лицо: ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк")

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

ООО "Спецстальстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области от 01.07.2010 N 342 о приостановлении операций по счету, установлении запрета налоговому органу принимать решения о приостановлении операций и выставлении инкассовых поручений на счет общества в период конкурсного производства.

Одновременно заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2011 в удовлетворении заявления ООО "Спецстальстрой" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области от 01.07.2010 N 342 отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Спецстальстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что наложение обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа позволило бы избежать дельнейшего увеличения убытков.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

До начала судебного заседания от ООО "Спецстальстрой" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 11.11.2011 за N 01/11-1.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Заинтересованное и третье лица против принятия отказа от апелляционной жалобы не возразили.

В порядке ч.5 ст.49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч.1 ст.265 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 188, 265, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО "Спецстальстрой" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2011 по делу N А60-40715/2010.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова