Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 20АП-5599/11

г. Тула

25 ноября 2011 г.

Дело N А54-2273/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2011.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тиминской О.А.,

Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ООО "Альфа - Пласт" (ОГРН 1076230006115, г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 Г): не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области (ОГРН 1046213016409, г. Рязань, ул. Горького, д. 1): не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2011 по делу N А54-2273/2011 (судья Мегедь И.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа - Пласт" (далее по тексту - ООО "Альфа - Пласт", Общество) (ОГРН 1076230006115, г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 Г) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области, Инспекция) (ОГРН 1046213016409, г. Рязань, ул. Горького, д. 1) от 25.02.2011 N 13-10/0919дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2011 заявленные ООО "Альфа - Пласт" требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как необоснованное и принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области и ООО "Альфа - Пласт" заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителей. Данные ходатайства рассмотрены судом в порядке ст.ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и удовлетворены с учетом надлежащего уведомления сторон о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Альфа - Пласт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 18.09.2007 по 31.12.2009.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 02.02.2011 N 13-10/554дсп.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России по N 3 по Рязанской области принято решение от 25.02.2011 N 13-10/0919дсп о привлечении ООО "Альфа - Пласт" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 17 109 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 241 485 руб., налог на прибыль организаций в сумме 282 554 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 27 685,55 руб., налога на прибыль организаций в сумме 11 676,56 руб.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 18.04.2011 N 15-12/04400 оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 25.02.2011 N 13-10/0919дсп, ООО "Альфа - Пласт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 282 554 руб., начисления пени в сумме 11 676, 56 руб. послужил вывод налогового органа о завышении Обществом расходов на сумму затрат, связанных с оплатой им счетчиков для воды, приобретенных у ООО "Ардали - ОН", а также с оплатой сантехнического оборудования, приобретенного у ООО "ТрейдСервис".

В обоснование доначисления ООО "Альфа - Пласт" налога на добавленную стоимость в сумме 241 485 руб., начисления соответствующих сумм пеней и применения штрафных санкций Инспекция указала на неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных в адрес Общества его контрагентами: ООО "Ардали - ОН", ООО "ТрейдСервис".

Аргументируя свою позицию, налоговый орган сослался на получение ООО "Альфа - Пласт" в результате осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области указала на то, что согласно письмам ИФНС России N 23 по г. Москве от 30.07.2010 исх.N 24-10/053629@, от 22.11.2010 исх.N 24-10/079234@, от 13.11.2010 исх.N 24-10/076528@, от 23.11.2010 исх.N 24-10/079580@ ООО "Ардали - ОН" состоит на учете в ИФНС России N 23 по г. Москве с 13.12.2007. Основным видом деятельности является деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами. Организация зарегистрирована по адресу: г. Москва, 1-я ул. Текстильщиков, 12/9, офис 2, указанный адрес является адресом "массовой" регистрации. Сведения о наличии имущества, транспорте и контрольно - кассовой техники в базе данных Инспекции отсутствуют. Организация не относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевые" балансы или не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена за 1 квартал 2010.

Также в обоснование своей позиции Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области сослалась на то, что представленные ООО "Альфа - Пласт" первичные документы ООО "Ардали - ОН" содержат недостоверные и противоречивые сведения о совершенных хозяйственных операциях.

В подтверждение данного вывода налоговый орган сослался на:

- показания Некрасовой Л.Г. (данное лицо в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на момент заключения сделок с ООО "Альфа - Пласт" являлось руководителем ООО "Ардали - ОН"), зафиксированные в протоколе допроса от 06.10.2010 N 721, согласно которым к деятельности Общества она никакого отношения не имеет, организация ей незнакома, финансово - хозяйственной деятельности не вела, никаких документов (договоров, счетов - фактур, накладных и других документов) не подписывала. Никаких доверенностей не выдавала. ООО "Альфа - Пласт" ей незнакомо, никаких отношений с ним не имела, договора не заключала. Счета-фактуры, товарные накладные она не выставляла. Как производился расчет, ей неизвестно. За денежное вознаграждение фирмы не регистрировала, паспорт не теряла. В октябре - ноябре 2007 обращалась за консультацией к юристу Оленевской Наталье, которая обманным путем оформила Некрасову Л.Г. руководителем ООО "Ардали - ОН".

Поставив под сомнение взаимоотношения ООО "Альфа - Пласт" и ООО "ТрейдСервис", Инспекция указала на то, что согласно письма Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области от 09.09.2010 исх.N 11-19/0927@, от 28.10.2010 исх.N 11-19/2155@ организация состоит на учете в налоговом органе с 19.12.2008. Основным видом деятельности является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Руководителем и учредителем ООО "ТрейдСервис" является Вдовина Наталья Николаевна. Налоговая отчетность представляется своевременно. Последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена за 2 квартал 2010 года. К категории налогоплательщиков, представляющих "нулевые" балансы, не относится.

Также в обоснование своей позиции Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области сослалась на то, что представленные ООО "Альфа - Пласт" первичные документы ООО "ТрейдСервис" содержат недостоверные и противоречивые сведения о совершенных хозяйственных операциях.

В подтверждение данного вывода налоговый орган сослался на:

- показания Вдовиной Н.Н. (данное лицо в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на момент заключения сделок с ООО "Альфа - Пласт" являлось руководителем ООО "ТрейдСервис"), зафиксированные в протоколе допроса от 16.08.2010, согласно которым ООО "ТрейдСервис" ей не знакомо. Сделки с ООО "Альфа - Пласт" не совершала. Документы (счета - фактуры, товарные накладные, договора, квитанции к приходно - кассовым ордерам) в адрес ООО "Альфа - Пласт" не подписывала и не выставляла. Доверенностей на право подписи каких-либо документов от своего имени никому не выдавала. Теряла паспорт в 2008 году, о чем было сообщено в органы внутренних дел.

Рассматривая заявленные ООО "Альфа - Пласт" требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями для применения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

При этом установленный порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В пункте 4 названного постановления Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО "Альфа - Пласт" (Покупатель) 04.06.2008 и 29.06.2008 заключило с ООО "Ардали - ОН" (Поставщик) договоры поставки N N 3, 4, 5, 62, 63, по условиям которых Поставщик обязан поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар согласно накладным.

Также Общество (Покупатель) заключило с ООО "ТрейдСервис" (Поставщик) договоры поставки от 30.07.2009 N N ТС/427, ТС/426, от 19.06.2009 N N ТС/399, ТС/398, от 13.05.2009 N N ТС/274, ТС/273, от 29.04.2009 N ТС/185, от 10.04.2009 N ТС/128, от 31.03.2009 N ТС/102, от 26.03.2009 N ТС/90, от 17.02.2009 N N ТС/62, ТС/61, от 27.01.2009 N ТС/38, от 27.08.2009 N ТС/714, от 21.08.2009 N N ТС/613, ТС/612, ТС/611, ТС/610, от 17.08.2009 N N ТС/518, ТС/516, от 16.11.2009 N ТС/1159, от 01.11.2009 N ТС/1023, от 28.10.2009 N ТС/917, от 05.10.2009 N ТС/813, по условиям которых Поставщик обязан поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар согласно накладным.

В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с ООО "Ардали - ОН" Общество представило в материалы дела: договоры поставки от 04.06.2008 N N 3, 4, 5 и от 29.06.2008 N 62, N 63, выставленные в адрес ООО "Альфа - Пласт" товарные накладные: от 29.08.2008 N N 62,63, от 04.06.2008 N N 5, 4, 3; счета - фактуры от 04.06.2008 N N 5, 4, 3, от 29.08.2008 N N 63, 62.

В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с ООО "ТрейдСервис" Общество представило в материалы дела: договоры поставки от 30.07.2009 N N ТС/427, ТС/426, от 19.06.2009 N N ТС/399, ТС/398, от 13.05.2009 N N ТС/274, ТС/273, от 29.04.2009 N ТС/185, от 10.04.2009 N ТС/128, от 31.03.2009 N ТС/102, от 26.03.2009 N ТС/90, от 17.02.2009 N N ТС/62, ТС/61, от 27.01.2009 N ТС/38, от 27.08.2009 N ТС/714, от 21.08.2009 N N ТС/613, ТС/612, ТС/611, ТС/610, от 17.08.2009 N N ТС/518, ТС/516, от 16.11.2009 N ТС/1159, от 01.11.2009 N ТС/1023, от 28.10.2009 N ТС/917, от 05.10.2009 N ТС/813, выставленные в адрес ООО "Альфа - Пласт" товарные накладные: от 26.03.2009 N 90, от 21.08.2009 N N 610, 611, 612, 613, от 27.08.2009 N 714, от 17.08.2009 N N 516, 518, от 19.06.2009 N N 398, 399, от 30.07.2009 N N 426, 427, от 29.04.2009 N 185, от 13.05.2009 N N 273, 274, от 10.04.2009 N 128, от 31.03.2009 N 102, от 17.02.2009 N N 62, 61, от 27.01.2009 N 38, от 01.11.09 N 1023, от 28.10.2009 N 917, от 16.11.2009 N 1159, от 05.10.2009 N 831; счета - фактуры: от 26.03.2009 N 90, от 21.08.2009 N N 610, 611, 612, 613, от 27.08.2009 N 714, от 17.08.2009 N N 516, 518, от 19.06.2009 N 398, от 19.06.2009 N 399, от 30.07.2009 N N 426, 427, от 29.04.2009 N 185, от 13.05.2009 N N 273, 274, от 10.04.2009 N 128, от 31.03.2009 N 102, от 17.02.2009 N N 62, 61, от 27.01.2009 N 38, от 01.11.09 N 1023, от 28.10.2009 N 917, от 16.11.2009 N 1159, от 05.10.2009 N 831

Судом установлено, что в выставленных ООО "Ардали - ОН" и ООО "ТрейдСервис" в адрес ООО "Альфа - Пласт" счетах-фактурах указан адрес государственной регистрации контрагента, что позволяет его идентифицировать, а также объект сделки, ее количественное и суммовое выражение, сумма НДС выделена отдельной строкой.

Все товарные накладные, поступившие от указанных поставщиков, соответствуют унифицированной форме N ТОРГ-12 и также позволяют достоверно установить факт поставки товара, его цену, его количество.

Таким образом, представленные Обществом по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Ардали - ОН" и ООО "ТрейдСервис" первичные учетные документы соответствуют требованиям статей 247, 252, 169, 171 и 172 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль налоговую базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.

Оплата в адрес указанных контрагентов поставленных товаров была произведена Обществом в полном объеме.

Расчеты с ООО "Ардали - ОН" и ООО "ТрейдСервис" осуществлялись ООО "Альфа - Пласт" в наличном порядке.

В подтверждение факта оплаты в адрес данных поставщиков поставленного товара ООО "Альфа - Пласт" представило кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам.

Факт принятия Обществом к учету поставленных ООО "Ардали - ОН" и ООО "ТрейдСервис" счетчиков для воды и сантехнического оборудования, соответственно, подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Указанный товар приобретен Обществом для последующей перепродажи и за период с 04.06.2008 по 31.12.2010 реализован частично, что следует из анализа субконто счета 41, выписка из которого представлена в материалы дела.

Кроме того, подтверждением факта поступления товаров от указанных контрагентов и их дальнейшей реализации также служат журналы-ордера по счету 41, сделанные по каждой позиции (наименованию) товара, приобретенного у указанных выше организаций.

На момент совершения сделок с Обществом данные контрагенты были зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состояли на налоговом учете.

Осуществив регистрацию ООО "Ардали - ОН" и ООО "ТрейдСервис" в качестве юридических лиц и поставив их на государственный учет, органы федеральной налоговой службы фактически признали право данных организаций заключать сделки, иметь определенные законом права и нести обязанности.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ вышеуказанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что реальность финансово-хозяйственных операций ООО "Альфа - Пласт" с ООО "Ардали - ОН" и ООО "ТрейдСервис" подтверждена материалами дела. Каких-либо доказательств в опровержение данного вывода суда Инспекция в материалы дела не представила.

Доводы Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области о том, что ООО "Ардали - ОН" и ООО "ТрейдСервис" не располагаются по юридическому адресу, данные адреса являются адресом "массовой" регистрации, из анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам Обществ следует, что организации не перечисляют денежные средства за коммунальные услуги, за аренду помещений, за услуги связи, у контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения соответствующей деятельности, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, не могут служить объективным признаком недобросовестности ООО "Альфа - Пласт" и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие у ООО "Ардали - ОН" и ООО "ТрейдСервис" персонала, основных и транспортных средств не препятствовало контрагенту полноценно осуществлять свою деятельность, поскольку в целях выполнения своих обязательств по сделкам с ООО "Альфа - Пласт" организации могли привлекать третьих лиц. Доказательств, опровергающих данное утверждение, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Ссылка налогового органа в обоснование своей позиции на показания Некрасовой Л.Г. и Вдовиной Н.Н., зафиксированные в протоколах допросов от 16.08.2010 и от 06.10.2010 N 721, которые отрицали факт участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Ардали - ОН" и ООО "ТрейдСервис" и подписания документов, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку данные показания не могут являться достаточным доказательством факта подписания счетов-фактур от имени указанных контрагентов неуполномоченными лицами и опровергать факт осуществления хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами, так как эти лица могут являться заинтересованными, отрицая хозяйственные взаимоотношения с Обществом, с целью сокрытия от налогообложения доходов, полученных от данных сделок, и ухода от ответственности.

С учетом данных обстоятельств показания Некрасовой Л.Г. и Вдовиной Н.Н. требуют самостоятельной проверки на предмет их правдивости, в то время как налоговый орган не воспользовался правом, предусмотренным ст. 95 НК РФ, на проведение экспертизы подписей руководителей ООО "Ардали - ОН", ООО "ТрейдСервис", содержащихся в спорных первичных учетных документах, что свидетельствует о том, что объективных доказательств их подписания от имени ООО "Ардали - ОН" и ООО "ТрейдСервис" неуполномоченными лицами налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства налогового органа о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Некрасовой Л.Г. и Вдовиной Н.Н., подлежит отклонению, поскольку указанные лица были допрошены в качестве свидетелей в установленном НК РФ порядке при проведении Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области выездной налоговой проверки, в связи с чем, как правильно посчитал суд первой инстанции, повторный их допрос в судебном заседании является нецелесообразным. Инспекция в своем ходатайстве не привела каких-либо оснований для повторного допроса данных лиц в качестве свидетелей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Ссылку Инспекции в апелляционной жалобе на то, что за ООО "Ардали - ОН" и ООО "ТрейдСервис" не зарегистрированы контрольно-кассовые машины, номера которых указаны в представленных ООО "Альфа - Пласт" кассовых чеках, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство может с бесспорностью свидетельствовать о нарушении перечисленными организациями требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Само по себе указанное обстоятельство, без иных доказательств недобросовестности ООО "Альфа - Пласт", не опровергает реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО "Ардали - ОН", ООО "ТрейдСервис" при том, что действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанности налогоплательщиков проверять факт регистрации контрагентами контрольно-кассовой техники в налоговых органах. Более того, налогоплательщики не располагают возможностью осуществить такую проверку.

Довод Инспекции о том, что при выборе ООО "Ардали - ОН", ООО "ТрейдСервис" в качестве контрагентов ООО "Альфа - Пласт" не проявило должную осмотрительность и осторожность, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку разумность выбора Обществом ООО "Ардали - ОН" и ООО "ТрейдСервис" в качестве контрагентов подтверждается установленным в ходе судебного разбирательства фактом реального исполнения условий заключенных сторонами сделок.

Доказательств того, что регистрация ООО "Ардали - ОН" и ООО "ТрейдСервис" на момент совершения спорных сделок была признана недействительной в установленном законом порядке и данные организации исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, Инспекцией в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ, а также в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.07.2001 N 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, означающая, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

В рассматриваемом случае Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области не представила доказательств, которые бы с бесспорностью подтверждали наличие в действиях ООО "Альфа - Пласт" признаков недобросовестности и направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о согласованности действий ООО "Альфа - Пласт" с ООО "Ардали - ОН" и ООО "ТрейдСервис", Инспекцией также не представлено.

Исследовав в соответствии с требованиями ст.ст. 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом направленности действий ООО "Альфа - Пласт" на получение необоснованной налоговой выгоды и правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 25.02.2011 N 13-10/0919дсп.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2011 по делу N А54-2273/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

О.А. Тиминская Е.Н. Тимашкова