Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 09АП-26991/11

город Москва

"24" ноября 2011 г.

Дело N А40-62442/11-96-520

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Россия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 года

по делу N А40-62442/11-96-520, принятое судьей Чекмарёвым Г.С.

по иску ООО "Национальная Лизинговая Компания" (ИНН 7705303688, ОГРН 1037700181012)

к ОСАО "Россия" (ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718)

о взыскании страхового возмещения в размере 1.961.746 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лосев М.В. по дов. от 31.12.2010 б/н.;

от ответчика: Иванов В.Д. по дов. от 27.01.2011 N 143.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальная Лизинговая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОСАО "Россия" по Договору страхования - Полис страхования средств автотранспорта N 901/10/21008/771 и Соглашению о переходе права собственности от 13.04.2011 г.. страхового возмещения в размере 1.961.768,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.441,86 руб. (с учетом удовлетворенного в порядке ст.49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств выплаты страховой премии.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОСАО "Россия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.08.2011 года, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Национальная Лизинговая Компания" (Страхователь/Лизингодатель) и ООО "Мета-Внештранс" (далее - Лизингополучатель) 25.01.2008 года был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N НЛК/МСК-00069/ДЛ (Договор лизинга).

Во исполнение Договора лизинга, Лизингодатель приобрел в свою собственность и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующий предмет лизинга (далее - Транспортное средство): Марка, модель ТС-3844D5/FORD CARGO 1824F; Наименование (тип ТС) - Фургон грузовой; Год изготовления - 2008 г..; Идентификационный номер (VIN) Х633844D580000009; Модель N двигателя - FCT3 7Т64861; Шасси (рама), N NMOD51TEDE7T64861; Цвет - Белый; ПТС 40 МН 425917 от 12.02.2008 г..N; Государственный регистрационный номер: У338МЕ150.

Между ООО "Национальная Лизинговая Компания" и ОСАО "Россия" (Страховщик) 04.02.2010 года был заключен договор страхования - Полис страхования средств автотранспорта N 901/10/21008/771, неотъемлемой частью которых являются Правила страхования средств наземного транспорта от 20.04.2007 года N83 (Правила страхования).

Выгодоприобретателем по страховому полису является ООО "Национальная Лизинговая Компания".

В результате произошедшего 15.11.2010 года пожара, застрахованному транспортному средству были причинены повреждения.

Истец 24.11.2010 года обратился к Страховщику с заявлением о страховом событии и представил необходимые документы, которые были получены специалистом отдела урегулирования убытков Капустиным О.В. После запроса Страховщика, истец (Страхователь) дополнительно предоставил Страховщику документы.

ООО "Национальная Лизинговая Компания" 29.03.2011 года получило от ОСАО "Россия" письмо Исх. N ЮРЛ/10-26797 от 29.03.2011 года, в котором ответчик сообщил, что предоставленный ООО "Национальная Лизинговая Компания" пакет документов рассмотрен, событие с Транспортным средством страховой компанией ОСАО "Россия" признанно страховым случаем.

Между ОСАО "Россия" и ООО "Национальная Лизинговая Компания" 13.04.2011 года было подписано Соглашение о переходе права собственности (далее - Соглашение).

Согласно п.1. Соглашения от 13.04.2011 года ОСАО "Россия" признает, что событие, произошедшее 15.11.2010 года, является страховым случаем по риску "Гибель" согласно Правилам страхования и Договору страхования влечет за собой выплату страхового возмещения Страхователю (Выгодоприобретателю), каковым и является ООО "Национальная Лизинговая Компания".

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Страхователю по Договору страхования, согласно п.5. Соглашения составляет 1.961.768,40 руб., при этом Страхователь, являясь Собственником ТС, передает годные остатки ТС в собственность Страховщика, а так же все обязательства связанные с передаваемыми ТС.

В соответствии с п.7. Соглашения выплата страхового возмещения производиться после Фактической передачи Страхователем Страховщику поврежденного ТС по акту приема-передачи и при условии снятия транспортного средства с учета в органах ГИБДД и таможни (при необходимости).

Согласно материалам дела ООО "Национальная Лизинговая Компания" свои обязательства в части снятия транспортного средства с учета, а также в части передачи транспортного средства, документов на транспортное средство: ПТС, сервисная книжка; узлов и агрегатов, установленных на транспортном средстве, выполнила надлежащим образом, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте транспортного средства и актом приема-передачи от 13 апреля 2011 г..

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п. 10.2.2. Правил страхования Страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить Страхователю (Выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 (восемнадцати) рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов.

Признание Страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого Страховщиком.

Согласно п. 10.2.3 Правил страхования ОСАО "Россия" обязуется выплатить страховое возмещение, указанное в страховом акте, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем утверждения Страховщиком страхового акта.

Страховщик, несмотря на то, что Страхователь предоставил все запрашиваемые документы, подписал со Страховщиком Соглашение, надлежащим образом выполнил обязательства по Соглашению, страховое возмещение не выплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобреталю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец 26.05.2011 года направил ответчику Требование об оплате страхового возмещения в котором ответчику было предложено перечислить страховое возмещение в течении 7 (семи) календарных дней с момента получения требования.

Ответчик указанное требование по перечислению страхового возмещения не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Национальная Лизинговая Компания" о взыскании страхового возмещения в размере 1.961.768,40 руб. поскольку требования документально подтверждены, между тем, ответчик не представил доказательства выплаты страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку после предъявления требований к ответчику, последний в нарушение требований закона выплату не произвел, и, соответственно, неправомерно удерживал денежные средства истца, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.441,86 руб. (с учетом удовлетворенного в порядке ст.49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований) является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ОСАО "Россия" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 года по делу N А40-62442/11-96-520 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина