Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 09АП-27079/11

г.Москва

23 ноября 2011 г.

Дело N А40-122396/10-67-145

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Поповой Г.Н.

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор Климата"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2011 г. по делу N А40-122396/10-67-145 принятое судьей Черенковой Г.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вектор Климата" (ИНН 7706576494, ОГРН 1057746732482, 127247, Москва г, Дмитровское ш, 100, стр.2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Проект-Сервис-XXI" (ИНН 7715781316, ОГРН 1097746686674, 125412, Москва г, Ботаническая ул, 14, оф. 21)

о взыскании 431 293 рубля 09 копеек

При участии:

от истца: генерального директора Кузнецова П.А., протокол от 25.04.2011 N 10; Опалихина С.В., по доверенности от 26.10.2010;

от ответчика: генерального директора Пирогова А.В., решение от 11.11.2009 N 2, приказ от 18.11.2009 N 1; Николаевой Ж.А., по доверенности от 31.01.2011 N 10-12.

УСТАНОВИЛ

Первоначальный иск заявлен о взыскании 426 594 рубля 22 копеек долга и 4699 рублей 77 копеек неустойки на основании договора подряда N 154-10 от 27.07.2010 г..; встречный иск заявлен о взыскании 41 935 рублей 34 копейки штрафа за просрочку выполнения работ; 47 497 рублей 94 копейки расходов на устранение дефектов; 100 210 рублей 32 копейки убытков в виде расходов на демонтаж и монтаж потолков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 август 2011 г.. первоначальный иск удовлетворен в сумме 188 706 рублей 60 копеек; встречный иск - 184 707 рублей 67 копеек; по первоначальному иску в результате зачета со встречным иском, с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2011 г.. по данному делу, взыскано с ООО "Строй-Проект-Сервис-XXI" в пользу ООО "Вектор Климата" 3 998 рублей 93 копейка долга, 78 рублей 40 копеек расходов по госпошлине, 3 062 рубля 50 копеек расходов на представителя; с ООО "Вектор Климата" в пользу ООО "Строй-Проект-Сервис-XXI" взыскано расходов на экспертизу 58 434 рублей.

ООО "Вектор Климата", не согласившись с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

ООО "Строй-Проект-Сервис-XXI" с апелляционной жалобой не согласилось по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2011 г.. по делу N А40-122396/10-67-145 в обжалуемой части, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 27.07.2010 г.. заключен договор N 154-10, во исполнение условий которого истец обязался выполнить работы по проектированию, поставке и монтажу систем вентиляции, а ответчик обязался принять и оплатить работы в сумме 1 076 594 рубля 22 копейки, из которых: 650 000 рублей - стоимость оборудования, материалов, проектных работ авансом в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора; срок производства работ установлен 20 рабочих дней от даты оплаты аванса; расчеты за фактически выполненные работы производятся ежемесячно на основании актов приемки КС-2, справок КС-3, в течение 3-х рабочих дней с даты сдачи-приемки работ.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, судом первой инстанции правомерно установлено с учетом результатов судебной экспертизы: недостатки качества выполненных истцом работ, которые являются устранимыми, а также превышение объема и стоимости работ по актам приемки по сравнению с фактически выполненными работами, а именно разница стоимости работ по актам и фактически выполненными работами составила 237 887 рублей 40 копеек; стоимость работ и материалов по устранению недостатков работ составляет 47 497 рублей 94 копейки, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что из заявленных истцом по первоначальному иску ко взысканию 426 594 рублей 22 копеек стоимости работ подлежит исключению сумма 237 887 рублей 40 копеек стоимости фактически невыполненных работ, поэтому стоимость неоплаченных работ ответчиком по первоначальному иску оставляет 188 706 рублей 60 копеек.

Правомерно судом первой инстанции сделаны выводы: об отсутствии оснований для взыскания неустойки в сумме 4 699 рублей 77 копеек по первоначальному иску, предусмотренной п. 5.3 договора за нарушением сроков оплаты; о соразмерном уменьшении установленной за работу цены на устранение недостатков в сумме 42 562 рублей 01 копейки (по встречному иску), так как недостатки ответчиком не устранены самостоятельно; правомерно исключена сумма 4 935 рублей 93 копейки стоимости устранения недостатков (расходы на установку теплоизоляции "Пенофол"), которые не должны оплачиваться по договору в виду несогласования данных работ сторнами.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку устройство теплоизоляции "Пенофол" включено в проект по договору, истец в силу норм ст. 716 ГК РФ обязан был предупредить ответчика о том, что в случае, если эти работы не будут произведены до установки потолка, для их последующего производства необходимо будет производить демонтаж и монтаж потолков, т.е. для заказчика наступят неблагоприятные последствия в виде дополнительных затрат, которые по расчету ООО "Строй-Проект-Сервис-XXI" составили 100 210 рублей 32 копейки, являющихся в силу с. 15, 393 ГК РФ убытками ответчика, в виде расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, в связи с неисполнением истцом обязательств подрядчика, предусмотренных ст. 716 ГК РФ, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об удовлетворении встречных исковых требований в сумме 100 210 рубля 32 копейки убытков, а также 41 935 рублей 34 копейки неустойки за просрочку выполнения работ в соответствии с п. 5.2 договора за период с 28.08.2010 г.. по 05.12.2010 г..

Ввиду отсутствия доказательств понесения судебных расходов на оплату услуг представителя со стороны ответчика, судом первой инстанции правомерно отказано в возмещении данных расходов.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2011 г., по делу N А40-122396/10-67-145 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор Климата" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова