Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 09АП-27500/11

г. Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А40-51926/11-50-429

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства образования и науки Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2011

по делу N А40-51926/11-50-429, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Урожай ХХI век"

(ОГРН 1032315287707, 352771, Краснодарский край, Брюховецкий р-н, с.Б.Бейсуг, пер.Школьный, д. 7с)

к Министерству образования и науки Российской Федерации

(ОГРН 1047796287440, 125993, Москва, ул. Тверская, д. 11)

о взыскании 10.047.340 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Уреке Д.А., представитель по доверенности N 1 от 27.06.2011 г..;

от ответчика: Федорова О.В., представитель по доверенности N АФ-660/17 от 29.12.2010 г..;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Урожай XXI" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству образования и науки Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 10.047.340 руб. 34 руб.

В обоснование правовой позиции истец указывает, что ФГОУ СПО "Колледж "Ецский" не исполняет условия мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.10 по делу N А32-11862/2010-21/267.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2011 г., Министерство образования и науки Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2011 г.. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 07.07.2010 г. Арбитражный суд Краснодарского края утвердил мировое соглашение по делу N А32-11862/2010-21/267 по иску ООО "Урожай XXI век" к ФГОУ СПО "Колледж "Ейский" (далее - колледж) о взыскании 12.594.732 руб. 56 коп., в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истцу 12.600. 000 руб. в срок до 07.10.2010 г. (т. 1,л.д. 11-12).

В связи с неисполнением колледжем условий мирового соглашения судом выдан исполнительный лист, истец предъявил его для исполнения в Отделение федерального казначейства по Ейскому району.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 242.3 БК РФ главный распорядитель (распорядитель) средств федерального бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Предусмотренный трехмесячный срок исполнения судебного акта истек 27.03.2011 г., уведомлением N УНЛ-10-853 от 29.03.2011 г. Отделение федерального казначейства по Ейскому району предупредило взыскателя о неисполнении должником требований исполнительного листа и возможности предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств бюджета, в ведении которого находится должник Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству образования и науки Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 10.047.340 руб. 34 коп. с учетом частичного погашения задолженности.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 120 Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В силу п. 12 ст. 33 Федерального закона N 83-ФЗ от 08.05.2010 г. положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно установил, что обязательства ФГОУ СПО "Колледж "Ейский" перед истцом возникли из мирового соглашения, утвержденного определением от 07.07.2010 г., то есть до 01.01.2011 г., суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах подлежит отклонению довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о необоснованном применении судом первой инстанции положений ст. 120 ГК РФ.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений). В силу п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5.16 изменений и дополнений устава федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж "Ейский", указанная организация отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности у колледжа указанных денежных средств по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Собственником имущества колледжа является Российская Федерация, учредителем является Правительство Российская федерация, полномочия учредителя осуществляют органы государственной власти в пределах компетенции, установленной нормативными правовыми актами. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.01.2005 г. N 64-р колледж находится в ведении Федерального агентства по образованию.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.04.10 N 526-р колледж, в связи с упразднением Федерального агентства по образованию, был отнесен к ведению Министерства образования и науки Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что в порядке субсидиарной ответственности задолженность по определению Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.10 по делу N А32-11862/2010-21/267 должен уплатить собственник имущества указанного учреждения Российская Федерация в лице Министерства образования и науки Российской Федерации за счет казны РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает не обоснованным, поскольку ответчик не представил доказательств, что у должника имеются денежные средства для исполнения судебного акта. В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части судебного акта следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

При таких обстоятельствах, является обязательным указание в резолютивной части судебного акта на взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства образования и науки Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.2 ст. 269, п.1 ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 г.. по делу N А40-51926/11-50-429 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства образования и науки Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Урожай ХХI" (ОГРН 1032315287707) 10.047.340 (Десять миллионов сорок семь тысяч триста сорок) руб. 34 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Урожай ХХI" (ОГРН 1032315287707) из федерального бюджета госпошлину в размере 73.236 (Семьдесят три тысячи двести тридцать шесть) руб. 70 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук