Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 09АП-27630/11

г. Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А40-44285/11-20-188

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011

по делу N А40-44285/11-20-188, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ООО "Строительный мир" (ОГРН 1045009558274; 115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 44, офис 19)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380; 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 33, стр. 1)

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кузнецов Н.А. по дов. N 1 от 22.04.2011

от заинтересованного лица - Моисеева Е.Н. по дов. N 180 от 11.01.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительный мир" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 13.11.2010 N 15/179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по НДС в размере 780 081 руб., по налогу на прибыль в размере 1 040 108 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, приходящихся на указанные суммы налогов за проверяемый период (2007-2009).

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки по обжалуемым обществом эпизодам.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогам и сборам за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. Выездная налоговая проверка проведена выборочным методом проверки представленных обществом документов. Проверка начата 20.07.2010 и окончена 20.09.2010 (л.д. 47 т. 1).

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 30.09.2010 N 15/114 (л.д. 46-66 т. 1), вынесено решение от 13.11.2010 N 15/179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обществу начислены суммы налогов в размере 1 836 487 руб., налоговых санкций в размере 367 298 руб., пени в размере 571 185 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве от 13.01.2011 N 21-19/001694 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 27-30 т. 1).

Заявителем обжалуется решение инспекции в части.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в нарушение п. 5 и 6 ст. 169, ст. 171 и 172, п. 1 ст. 252 НК РФ, обществом необоснованно включены затраты в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль и необоснованно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по контрагентам ООО "МетКом" и ООО "Партнер".

Налоговый орган, отказывая в признании расходов и применении налоговых вычетов по ООО "МетКом" (ИНН 7705708966), ООО "Партнер" (ИНН 7704584972), указывает в решении на следующие обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Лица, сведения о которых как о руководителях содержались в Едином государственном реестре юридических лиц, отрицали какое-либо свое участие в деятельности этих организаций: протокол опроса от 08.09.2010 N 15/125 Токарева А.А. (по ООО "МетКом") (л.д. 76-81 т. 1) и протокол опроса от 09.12.2008 N 15-25/12 Царева А.В. (по ООО "Партнер") (л.д. 84-86 т. 1).

В ходе встречной налоговой проверки ООО "Партнер" установлено, что последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2007 "не нулевая", по данным расчетов авансовых платежей по ЕСН, ОПС за 3 квартал 2007 численность работников общества составила 1 человек, камеральных и выездных налоговых проверок в отношении организации не проводилось, сведения о наличии признаков фирмы-однодневки в базе данных у инспекции отсутствуют; на требования налогового органа организация не отвечает, органам внутренних дел направлен запрос об оказании содействия в розыске организации (л.д. 82-83 т. 1).

Материалы встречной налоговой проверки в отношении ООО "МетКом" налоговым органом не представлены.

Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, правомерно удовлетворил требования заявителя и отклонил выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, в виду их недоказанности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае инспекцией не представлено судам доказательств недобросовестности действий со стороны общества, его намерения получить необоснованную налоговую выгоду путем сговора и совершения согласованных действий с ООО "МетКом" (ИНН 7705708966), ООО "Партнер" (ИНН 7704584972).

В соответствии с договором поставки от 10.04.2007 N 5/М (л.д. 23-25 т. 2) общество приобретало у ООО "МетКом" (ИНН 7705708966) строительное оборудование и материалы. Согласно условиям договора (п. 4.1) оплата товара производилась обществом в течение 20 банковских дней с даты приемки товара.

В подтверждение факта наличия хозяйственных взаимоотношений со спорным контрагентом и несения произведенных затрат заявителем представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, документы, подтверждающие оприходование товара (ведомости по хранению материала, карточки счета, приходные ордера, требования-накладные (т. 2 л.д.27-144, т. 3-5, т. 6 л.д. 1-29).

У ООО "Партнер" (ИНН 7704584972) общество приобретало в соответствии с выставленными счетами пищевые продукты (затраты общества на сумму 38 803 руб.). В данном случае инспекция не оспаривает наличие у общества документов, подтверждающих покупку и оприходование товара, что следует из решения инспекции (стр. 8 решения инспекции, л.д. 38 т. 1).

Налоговым органом в нарушение норм ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт создания видимости хозяйственных операций, наличия у заявителя при заключении и исполнении сделок с ООО "МетКом" (ИНН 7705708966), ООО "Партнер" (ИНН 7704584972) умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вывод инспекции о недостоверности документов, в том числе счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах поставщиков в качестве руководителя организации, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной, и отклоняется судом апелляционной инстанцией с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Претензии налогового органа, предъявляемые к контрагентам общества, ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами, указанными в решении инспекции, не подтверждают недобросовестность заявителя.

Более того, из оспариваемого решения факты ненадлежащего исполнения ООО "МетКом" (ИНН 7705708966), ООО "Партнер" (ИНН 7704584972) обязательств по уплате налогов в бюджет не установлены.

Вопрос, связанный с проявлением обществом должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок с контрагентами был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана правовая оценка. Выписки из ЕГРЮЛ в отношении спорных контрагентов представлены на дату заключения договоров (например, л.д. 1-6 т. 2).

В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 31.08.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-44285/11-20-188 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова