Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 09АП-27677/11

г. Москва

21 ноября 2011

Дело N А40-60929/11-135-100

Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Мария-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" августа 2011 года,

принятое судьей Дудкиным В.В.

по делу N А40-60929/11-135-100

по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), Префектуры Западного административного округа г. Москвы (121355, г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 12, ОРГН 1027700594206)

к ООО "Фирма "Мария-Сервис" (121500, г. Москва, Обводное шоссе, д. 5, стр. 1, ОГРН 1037739699733),

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (101000, г. Москва, Лубянский пр-д, д. 3/6, стр. 6), Управы района Кунцево г. Москвы (121552, г. Москва, ул. Академика Павлова, д. 42, корп. 2),

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от ДЗР г. Москвы: Давыдов Е.Ю. по дов. от 28.02.2011 г.., от Префектуры ЗАО г. Москвы: Локтев Е.А. по дов. от 16.12.2010 г..;

от ответчика: единоличный исполнительный орган Рогожа О.А.; Мелихов А.Н. по дов. от 14.09.2011 г..;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г. Москвы принят иск города Москвы в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры Западного административного округа г. Москвы к ООО "Фирма "Мария-Сервис" об обязании освободить земельный участок площадью 153кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, Обводное шоссе, вл. 7, от расположенного на нем некапитального объекта - торгового ряда палаток из быстровозводимых конструкций, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права осуществить снос указанного объекта, с последующим отнесением расходов на должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "31" августа 2011 года (л.д. 81) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 85-86), мотивированная несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, допущенным судом неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истцы заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы; в отношении неявившихся Третьих лиц суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 97-98, 103).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что обязательства из заключенного между городом Москвой в лице Московского земельного комитета, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель), и ООО "Фирма "Мария-Сервис" (арендатор) Договора аренды от 11.09.1998 г.. N М-07-502448, впоследствии возобновленного на неопределенный срок по установленным п. 2 ст. 621 ГК РФ основаниям, прекратились по установленным ст. 610 ГК РФ основаниям, а именно: применительно к п. 3 ст. 453 ГК РФ по Соглашению сторон от 19.12.2006 г.. (л.д. 26-27), однако в нарушение ст. 622 ГК РФ арендатор не выполнил обязанность возвратить арендодателю являющийся объектом аренды земельный участок площадью 450 кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, Обводное шоссе, вл. 7, в состоянии, определенном договором, а именно: освобожденным от размещенного на нем торгового павильона из быстровозводимых конструкций, а именно: часть указанного земельного участка площадью 153кв.м., продолжает использоваться Ответчиком под эксплуатацию некапитального объекта - торгового ряда палаток.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод Заявителя о том, что обязательства из Договора аренды от 11.09.1998 г.. N М-07-502448 не считаются прекращенными, поскольку Соглашение от 19.12.2006 г.. о его расторжении как подлежавшее в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ государственной регистрации, но не прошедшее таковую, не считается заключенным.

Договор аренды, считающийся возобновленным в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок, является новым договором аренды.

Договор аренды с неопределенным сроком действия не относится к подлежащим государственной регистрации в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договорам аренды.

Соответственно, Соглашение от 19.12.2006 г.. о расторжении Договора аренды от 11.09.1998 г.. N М-07-502448, заключенное после того, как с 31.12.2002 г.. действие указанного Договора аренды было возобновлено на неопределенный срок, государственной регистрации также не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска арендодателя об истребовании из владения арендатора земельного участка посредством обязания освободить его от постройки.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "31" августа 2011 года по делу N А40-60929/11-135-100 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Я.Сумарокова