Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 09АП-27800/11

г. Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А40-54351/11-140-241

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2011

по делу N А40-54351/11-140-241, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (ОГРН 1027739346502; 119415, г. Москва, Проспект Вернадского, д. 37, корп. 2)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (ОГРН 1047729038224; 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 66 А)

о признании недействительным решения, признании обязанности по уплате НДС исполненной, обязании провести зачет суммы излишне уплаченного налога

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шабарин М.В. по дов. N 986 от 08.11.2011

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения, выраженного в письме от 03.03.2011 N 12-08/007676; признании обязанности по уплате НДС за 3 квартал 2010, перечисленному по платежному поручению от 15.11.2010 N 2605 на сумму 38 500 000 руб. исполненной; обязании инспекции произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в сумме 38 500 000 руб. в счет предстоящих (текущих) платежей.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.08.2011 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на нарушение судом норм права. В частности, инспекция указывает на то, что перечисленные предприятием по платежным поручениям в АКБ "МФТ-Банк" денежные средства на сумму 38 500 000 руб. в бюджет не поступили; на протяжении 2010 платежи поступали с расчетного счета, открытого в ОАО "Банк Москвы", и лишь платежное поручение на сумму в размере 38 500 000 руб. за НДС за третий квартал 2010 было направлено в АКБ "МФТ-Банк" (ОАО).

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалоба, отзыва, заслушав представителя заявителя, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2011 не имеется.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Данное положение соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств, при наличии на этом счете достаточного денежного остатка, независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указано на то, что выводы, содержащиеся в резолютивной части указанного выше постановления, касаются только добросовестных налогоплательщиков, что предполагает обязанность налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и банков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты.

Как следует из материалов дела, у заявителя был открыт счет в АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) с 28.11.2006.

Во исполнение обязательств по уплате НДС за 3 квартал 2010 года (в соответствии с налоговой декларацией заявителя, сумма НДС за 3 квартал 2010 года составила 338 929 083 рубля, 1/3 размера указанной суммы (112 976 361 руб.) подлежала уплате в федеральный бюджет в срок до 20.11.2010) заявитель направил в АКБ "МФТ-Банк" платежное поручение N 2380 от 21.10.2010 на сумму 38 500 000 руб. для частичной уплаты НДС за 3 квартал 2010 года при наличии достаточного денежного остатка на счете.

Указанное платежное поручение было принято банком 21.10.2010

Однако, в связи с непоступлением денежных средств в бюджет по платежному поручению N 2380 от 21.10.2010, заявитель повторно направил в указанный банк платежное поручение N 2490 от 02.11.2010 на сумму 38 500 000 руб.; платежным поручением N2605 от 15.11.2010 на сумму 38 500 000 руб. заявитель в третий раз дал указание банку на перечисление денежных средств в бюджет.

Как пояснил представитель заявителя, во избежание повторения ситуации по неисполнению банком поручения, предприятие для перечисления оставшейся части НДС за 3 квартал 2010 в сумме 74 476 361 руб. (112 976 361 - 38 500 000), обратилось в ОАО "Банк Москвы" и на основании платежного поручения N 2635 от 19.11.2010 были перечислены банком денежные средства в федеральный бюджет.

В декабре 2010 налоговым органом выставлено заявителю требование об уплате недоимки N 167759 на сумму 29 718 089,30 руб. (с учетом переплаты по НДС в федеральный бюджет в размере 8 781 910,70, образовавшийся в результате подачи заявителем уточненных деклараций по НДС).

Для погашения числящейся задолженности заявитель, через ОАО "Банк Москвы", платежным поручением N 2837 от 10.12.2010, перечислил денежные средства в сумме 28 990 799,30 руб.

В январе 2011 года, после получения выписки из АКБ "МФТ-Банк" (ОАО), заявителю стало известно, что денежные средства в сумме 38 500 000 были списаны с его счета 30.12.2011 на основании его платежного поручения N 2605 от 15.11.2010, но не перечислены в бюджет из-за недостаточности средств на кор.счете банка.

При рассмотрении вопроса о добросовестности налогоплательщика - заявителя судом были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) 18.01.2011.

Вышеуказанные платежные поручения заявителя в АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) приняты данным банком к исполнению и списаны с его расчетного счета в период, когда лицензия у банка не была отозвана.

По факту неправомерных действий АКБ "МФТ-Банк" (ОАО), заявитель обращался в Московское ГТУ Банк России, что подтверждается письмом предприятия от 22.11.2010 N 10/7475. Заявитель получил ответ от Московского главного территориального управления отделения N 5 Центрального Банка Российской Федерации (л.д. 119), в котором предприятию указано на то, что споры между кредитной организаций и ее клиентами (физическими и юридическими лицами) разрешаются в порядке, предусмотренном федеральными законами; никаких сведений, указывающих на то, что в отношении АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) введены ограничения либо Центральным Банком Российской Федерации решается вопрос об отзыве у банка лицензии, указано не было (письмо от 21.12.2010 N 55-22-11/19775).

Таким образом, предприятие на момент уплаты налоговых обязательств не знало и не могло знать о том, что списанные денежные средства с его расчетного счета не поступят в бюджет из-за отсутствия денежных средств на счетах АКБ "МФТ-Банк" (ОАО).

Факт, связанный с наличием в спорный период счета в другом банке, сам по себе, в отсутствие других признаков недобросовестности, не может служить основанием для вывода о недобросовестности заявителя.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях общества по уплате налоговых платежей в период 2010 года отсутствовали признаки недобросовестности и согласованности действий с целью создания видимости уплаты налогов.

Налоговый орган не представил суду доказательств недобросовестности налогоплательщика.

При названных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2011 по делу N А40-54351/11-140-241 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова