Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 09АП-27864/11

г. Москва

21 ноября 2011 г.

Дело N А40-42551/11-148-326

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2011 по делу NА40-42551/11-148-326 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ЗАО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" (ОГРН 1057749370964; 125445, г. Москва, ул. Беломорская, д.40, стр.3)

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным решений о корректировке таможенной стоимости товаров

при участии:

от заявителей: Ряховский Ю.Н. по дов. от 31.01.2011

от ответчика: Комракова Н.А. по дов. от 16.08.2011, Зенкина Е.Н. по дов. от 03.08.2011

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 ЗАО "Чери автомобили рус" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Шереметьевской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10005022/070910/0041808, доведённое до ЗАО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" письмом таможни от 26.11.2010 исх. N 20-20/32651; о признании незаконным решения Шереметьевской таможни от 11.01.2011 о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров, отражённого в виде записи "ТС принята" в ДТС-2 N 10005022/070910/0041808.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным.

Просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу Шереметьевской таможней не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что о существовании решения о корректировке таможенной стоимости товаров Обществу стало известно только в августе 2011 года из отзыва на исковое заявление; копия ДТС-2 с отметкой о проведенной корректировке ТС Обществу не направлялась.

В связи с этим считает, что срок обжалования указанного решения Обществом не пропущен.

Полагает, что таможня в нарушение норм таможенного законодательства в уведомлении, требовании и запросе о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости не указала конкретные причины принятия решения о проведении дополнительной проверки и конкретные сведения, вызывающие сомнения в их достоверности.

Соответственно, по мнению представителя Общества, таможенный орган лишил декларанта предоставленного ему таможенным законодательством права доказать правомерность избранного метода определения таможенной стоимости и достоверность предоставленных документов и сведений.

Отметил, что при самостоятельном определении таможенной стоимости товаров Шереметьевская таможня неправомерно использовала резервный метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с идентичными товарами, поскольку в распоряжении таможни имеется информация о стоимости идентичных товаров, достаточная для определения таможенной стоимости по второму методу.

Указал на то, что таможней при самостоятельном определении таможенной стоимости использована фиктивная стоимость товаров

Представитель Шереметьевской таможни в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что о корректировке таможенной стоимости товара Общество было уведомлено в установленном порядке в ноябре 2010 и январе 2011.

Указал на то, что обжалуемые Обществом действия таможни по корректировке таможенной стоимости полностью соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав Общества, которому неоднократно представлялась возможность для их реализации.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.09.2011 для таможенного оформления таможенным брокером ООО "Вавилон" в Шереметьевскую таможню подана ГТД N 10005022/030610/0024590 на поступивший в адрес ООО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" товар - запасные части для автомобилей.

08.09.2010 должностным лицом таможенного органа принято решение об уточнении таможенной стоимости (запись в ДТС-1 "ТС уточняется"), а также направлены запрос, требование и уведомление о предоставлении дополнительных документов.

05.10.2010 ЗАО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" предоставило запрошенные документы в таможню.

Письмом от 26.11.2010 N 20-20/32651 Шереметьевская таможня уведомила ЗАО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" об отказе в принятии заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с п.13 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, утверждённого приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399.

Письмом Шереметьевской таможни от 12.01.2011 N 20-20/00209 Общество было уведомлено о том, что таможенная стоимость товара определена таможенным органом самостоятельно.

21.04.2010 ЗАО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Шереметьевской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10005022/030610/0024590.

В соответствии со ст.49 АПК РФ судом первой инстанции были приняты изменения предмета заявленных Обществом требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

При этом суд правомерно указал на то, что согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что таможенным органом было принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, заявленной в ГТД N 10005022/070910/0041808, направленное заявителю письмом от 26.11.2010 N 20-20/32651 и 11.01.2011 произведена корректировка таможенной стоимости товаров путем проставления записи "ТС принята" в ДТС-2 N 10005022/070910/0041808.

Указав на то, что оспариваемые решения Шереметьевской таможни приняты, соответственно, 26.11.2010 и 11.01.2011, суд правомерно указал на то, что с заявлением об их незаконности Общество обратилось только в судебном заседании 17.08.2011, уточнив исковые требования.

В связи с этим, суд обоснованно отметил, что согласно ч.1 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемых решений таможенного органа.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая доводы Общества о том, что о существовании решения от 26.11.2010 N 20-20/32651 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10005022/030610/0024590, Обществу стало известно только из отзыва Шереметьевской таможни на исковое заявление, который был направлен 01.08.2011, необходимо отметить следующее.

Обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий Шереметьевской таможни, связанных с корректировкой таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10005022/030610/0024590, Общество в подтверждение незаконности оспариваемых действий таможни указало на наличие как письма Шереметьевской таможни от 26.11.2010 N 20-20/32651, так и на решение Шереметьевской таможни от 12.01.2011 N 20-20/00209.

При этом не могут быть признаны обоснованными доводы Общества о том, что к письму таможни от 12.01.2011 N 20-20/00209 не была приложена ДТС-2 с соответствующими отметками.

Согласно материалам дела, к исковому заявлению Общество приложило заверенную печатью Общества копию письма таможни от 12.01.2011 N 20-20/00209, декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 с отметками таможенного органа о принятии таможенной стоимости 11.01.2011.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены первоначально заявленные требования Общества об оспаривании действий Шереметьевской таможни, связанных с корректировкой таможенной стоимости товаров, поскольку действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости могут быть выражены только в соответствующих решениях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2011 по делу N А40-42551/11-148-326 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова