Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 09АП-27889/11

г.Москва

23 ноября 2011 г.

Дело N А40-116570/10-14-1048

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения комбинат "Зеленый" Росрезерва

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2011 г. по делу N А40-116570/10-14-1048 принятое судьей Дзюбой Д.И.,

по иску Федерального государственного учреждения комбинат "Зеленый" Росрезерва (ОГРН 1023701509820, 153531, Ивановская обл, Ивановский р-н, Железнодорожный п)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Жилремпроект-3" (ОГРН 1037739420190, 105064, Москва г, Яковоапостольский пер, 17)

о взыскании 18 204руб. 62 руб.

При участии:

от истца: Фролова С.С., по доверенности от 15.10.2011, уд. от 21.03.2007 N 31;

от ответчика: Юрова А.В., по доверенности от 01.01.2011, уд. от 24.03.2003 N 4005.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 18 204 рубля 62 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2011 г.. в удовлетворении исковых требований Федерального государственного учреждения комбинат "Зеленый" Росрезерва о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Жилремпроект-3" 18 204 рубля 62 копейки неустойки отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в тексте отзыва на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 10.11.2011 г.. был объявлен перерыв до 16.11.2011 г.. до 13 час. 50 мин.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2011 г.. по делу N А40-116570/10-14-1048, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 18.09.2009 г.. заключен договор строительного подряда N 10/09, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по реконструкции складских сооружений, заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену; в соответствии с п. 1.3, 2.1 договора содержание, объем и сроки выполнения работ указаны в календарном плане работ; договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств, но не позднее 15.12.2009 г..; согласно п. 1 дополнительного соглашения N2 от 15.12.2009 г.., договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами; срок завершения всех работ установлен до 31 декабря 2009 года; в соответствии с условиями п. 3.1 договора, заказчик обязуется осмотреть и принять с участием подрядчика выполненные работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявляет об этом подрядчику; стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения составляет 19 914 500 рублей; оплата по договору производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет генподрядчика в следующем порядке; в соответствии с п. 7.1, 8.2 договора, приемка каждого этапа работ или конечного результата работ, подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ; стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции установлено, что общая стоимость выполненных и принятых истцом работ составила 19 914 500 рублей 00 копеек, что полностью соответствует стоимости работ по п. 1. дополнительного соглашения от 17.12.2009 года и подтверждается актами приемки работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3, на которых иметься печать истца и ответчика и подписи ответственных лиц, из которых усматривается, что работы выполнены раньше срока, установленного п. 1. дополнительного соглашения N 2 от 15.12.2009 г.. (до 31 декабря 2009 года) и приняты в полном объеме заказчиком без замечаний и претензий относительно качества работ, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что нарушения сроков выполнения работ по договору строительного подряда N 10/09 от 18.09.2009 г.. и п. 1 дополнительного соглашения N 2 от 15.12.2009 г.. не имеется, в связи с чем, исковое требование об уплате неустойки в связи с нарушением сроков окончания подрядных работ на сумму 18 204 рублей 63 копеек правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными; в данном случае вывод арбитражного суда первой инстанции сделан по результатам совокупной оценки всех доказательств по делу; при этом, апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что указанные акты подписаны без каких-либо замечаний.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2011 г., по делу N А40-116570/10-14-1048 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения комбинат "Зеленый" Росрезерва - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова В.И. Тетюк