Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 09АП-28075/11

г. Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А40-44196/11-36-214

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Музыка,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Управляющая

автомобильная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" августа 2011 г..

по делу N А40-44196/11-36-214

по иску ООО"Управляющая автомобильная компания" (ИНН 7707518150, ОГРН 1047796334552; адрес: 614064, Пермский край, Пермь г, Героев Хасана ул, 79 )

к ООО"СпецРемИнжСтрой СК" (ИНН 7725518628, ОГРН 1047796665641; адрес: 115162, Москва г, Хавская ул, 18, 1)

о возврате суммы неосновательного обогащения

При участии сторон:

ООО"СпецРемИнжСтрой СК" не явился, извещен,

ООО"Управляющая автомобильная компания" не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая автомобильная компания" (Далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецРемИнжСтрой СК" (Далее - Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1563250 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 371358 рублей 72 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2011 г. по делу N А40-44196/11-36-214 в исковых требованиях Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая автомобильная компания" было отказано в полном объеме, взыскано с ООО"Управляющая автомобильная компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации 32346 рублей 09 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая автомобильная компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт.

Истец, в судебное заседание не направил уполномоченного представителя, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Девятого арбитражного апелляционной суда.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции вынесено неправомерное, а так же с нарушением норм материального и процессуального права решение.

Так же заявитель указал в апелляционной жалобе, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявил возражений относительно предъявленных в суд исковых требований и не представил в материалы дела доказательств выполнения работ на сумму 1563250 рублей 00 копеек либо возврата указанной суммы истцу.

Помимо этого в жалобе истец изложил, что представленные им в материалы дела доказательства являются достаточными для признания обоснованными требования истца к ответчику.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1563250 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371358 рублей 72 копейки.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В исковом заявлении истец указывает, ООО "Управляющая автомобильная компания" в апреле 2008 г. перечислило ООО "СпецРемИнжСтрой СК" 1563250 рублей 00 копеек за строительно-монтажные работы, что подтверждается платежным поручением N 3943 от 10.04.2008 г.

Истец не представил суду первой инстанции доказательств подтверждающих договорные отношения между сторонами, равно как и факт выполнения ответчиком строительно-монтажных работ.

В качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, истец в представил в материалы дела копию платежного поручения N 3943 от 10.04.08 г.

Так же в исковом заявлении Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 10.04.2008 г.. по 28.03.2011 г.., что составляет сумму 371358 рублей 72 копейки.

Как усматривается из определения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2011 г.. истцу было предложено представить в материалы договор, выписку из банка, доказательства наличия дебиторской задолженности (регистр бухгалтерского учета, карточку счета поставщика, счет на оплату 0038 от 27.03.2008 г., книгу покупок с отражением счета фактуры на аванс), платежное поручение с синей печатью - с отметкой банка о списании соответствующих денежных средств.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу ст. 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в материалы дела доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

На основании ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, поскольку доводы ответчика являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" августа 2011 г.. по делу N А40-44196/11-36-214 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая автомобильная компания"- без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управляющая автомобильная компания" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик