Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 09АП-28345/11

г. Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А40-65827/11-4-318

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: Чепик О.Б., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лизинговая компания "ФИНПРОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2011 г..

по делу N А40-65827/11-4-318б, принятое судьей Назарцом С.И.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лизинговая компания "ФИНПРОМ" (ИНН 7706225746; ОГРН 1027700244846; 119049, Москва г, Донская ул, 14, 2)

В судебное заседание явились:

От ООО "Лизинговая компания "ФИНПРОМ": Шадрин А.В., дов. от 05.09.2011;

От арбитражного управляющего Булгакова Е.В.: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 19 июля 2011 г. Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление ликвидатора ООО "Лизинговая компания "ФИНПРОМ" о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.11 в удовлетворении заявления ООО "Лизинговая компания "ФИНПРОМ" о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника отказано.

Ликвидатор ООО "Лизинговая компания "ФИНПРОМ", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права..

Представитель ООО "Лизинговая компания "ФИНПРОМ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Булгакова Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ликвидатора, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.02.11 единственным участником ООО "Лизинговая компания "ФИНПРОМ" было принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке, назначен ликвидатор.

Запись о принятии решения о ликвидации ООО "Лизинговая компания "ФИНПРОМ", о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 09.02.11, получены соответствующие свидетельства (т. 1 л.д. 12-13).

Принятие решения о ликвидации общества и предъявлении требований кредиторами опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 10 (317) от 16.03.11 публикацией N 660.

Заявитель считает что, в процессе ликвидации было установлено, что имущества должника явно недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи заявления в арбитражный суд и которые не оспариваются должником, составляет 139 543 тыс. руб., из которых: заемные средства - 124 910 тыс. руб. (строки 1410 и 1510 промежуточного ликвидационного баланса); кредиторская задолженность составляет 14 634 тыс. руб. (строка 1520 промежуточного ликвидационного баланса), а всего на сумму 139 543 271,27 руб.

Промежуточный ликвидационный баланс, составленный ликвидатором должника и утвержденный единственным участником общества направлен в ИФНС России N 6 по г. Москве.

В материалы дела представлена сводная ведомость по кредитным договорам, согласно которой общая сумма задолженности по 26 договорам составляет 96 975 743,75 руб. На момент составления промежуточного ликвидационного баланса по 10 кредитным договорам срок возврата кредита не наступил.

Изучив сводную ведомость, суд выявил несоответствие с данными промежуточного ликвидационного баланса, так в соответствии со сводной ведомостью по требованиям кредиторов, в процессе ликвидации требования заявлены двумя кредиторами на сумму 101 056 220,46 руб.

Согласно представленным заявителем документам, активы должника составляют основные средства стоимостью 121 тыс. руб.; доходные вложения в материальные ценности в размере 16 778 тыс. рублей (лизинговое имущество), прочие оборотные активы стоимостью 22 252 тыс. руб. (оборудование для разогрева растительных масел), дебиторская задолженность в размере 87 574 тыс. руб. (том 1 л.д. 17-20).

В материалы дела не представлена карточка учета объекта недвижимости с отражением начисления амортизации, в связи с этим, апелляционный суд не может считать достоверной сумму балансовой стоимости данного предмета лизинга в размере 5.932. 203,29 руб., учтенную в промежуточном ликвидационном балансе.

Дебиторская задолженность, согласно промежуточному ликвидационному балансу, составляет 87.574 тыс. руб.

Согласно отчету об оценке дебиторской задолженности, исходной суммой для оценки явилась дебиторская задолженность в размере 85.620.267,81 руб., ее рыночная стоимость определена в 36 723 232 руб. (т. 4 л.д. 24).

В промежуточном ликвидационном балансе сумма дебиторской задолженности составила 87.574.000 руб. Расхождение с рыночной стоимостью дебиторской задолженности заявитель пояснил тем, что оценивались только крупные дебиторы. Таким образом, была оценена не вся дебиторская задолженность, отраженная в промежуточном ликвидационном балансе. Оценка произведена в отсутствие доказательств о предъявлении требований о взыскании заявителем долга со своих дебиторов.

При проведении оценки дебиторской задолженности заявителем оценщику был представлен перечень предприятий-дебиторов по состоянию на 12.04.11, согласно которому по состоянию на эту дату размер дебиторской задолженности ООО "Лизинговая компания "ФИНПРОМ" составил 143.000.638,28 руб., в том числе просроченная задолженность 124.257.139,83 руб. Выявлена разница в размерах дебиторской задолженности в промежуточном ликвидационном балансе на 30.05.11 (87 574 тыс. руб.) и в перечне предприятий-дебиторов по состоянию на 12.04.2011 г. (124 257 тыс. руб.). По объяснению заявителя данный перечень не является документом строгой отчетности и не является доказательством по делу, разница поясняется ошибками в ведении бухгалтерского учета.

Положения ст.ст. 224-226 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника.

В соответствии со статьей 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законом. Право на обращение с заявлением о банкротстве возникает у ликвидатора при обнаружении указанных обстоятельств.

Рассматривая заявление о признании организации банкротом по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемого должника, подлежит установлению вопрос о наличии имущества у должника и его стоимости, а также о наличии требований кредиторов на дату обращения должника с заявлением о признании его банкротом как ликвидируемого должника.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия, считает, что представленные заявителем доказательства однозначно не подтверждают обстоятельства недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 г.. по делу N А40-65827/11-4-318б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лизинговая компания "ФИНПРОМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин