Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 09АП-28369/11

г. Москва

23 ноября 2011 г.

Дело N А40-52194/11-104-418

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Селивестровым,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ""ЕвроТранс-Тур"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2011 г..

по делу N А40-52194/11-104-418

по иску ООО"МАН Трак энд Бас РУС" (ИНН 7730117815, ОГРН 1027700498726; адрес: 117535, Москва г, Дорожная ул, 29)

к ООО""ЕвроТранс-Тур" (ИНН 5031072766, ОГРН 1075031002562; адрес: 142400, Московская обл, Ногинский р-н, Ногинск г, Климова ул, 41, 2)

о взыскании 6 780 000 руб.

При участии сторон:

От истца: Лопатина И.В. по дов. N 014007011Dот 14.07.2011,

От ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАН Автомобили Россия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТранс-Тур" о взыскании задолженности в размере 6780000 рублей по договору купли - продажи автотранспортных средств от 06.05.2009 г.. N 106 005 009 GW-B, на основании ст.ст. 309, 485, 486, 489 Гражданского кодекса РФ.

Протокольным определением суда первой инстанции удовлетворено ходатайство истца о смене наименования истца с ООО "МАН Автомобили Россия" на ООО "МАН Трак энд Бас РУС" в порядке ст.124 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2011 г. по делу N А40-52194/11-104-418 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТранс-Тур" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАН Трак энд Бас РУС" задолженность в размере 6780000 (Шесть миллионов семьсот восемьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59900 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТранс-Тур", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт.

Истец в судебное заседание направил уполномоченного представителя Лопатину И.В. по доверенности N 014007011Dот 14.07.2011, который с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решения Арбитражного суд города Москвы оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил. о месте и времени судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В доводах апелляционных жалоб заявитель указал, что судом первой инстанции вынесено неправомерное, а так же с нарушением норм материального права решение, поскольку решение принято в пользу ООО "МАН Трак энд Бас РУС", в то время как исковые требования были заявлены ООО "МАН Автомобили Россия", по мнению в связи с данным обстоятельством решение суда первой инстанции необходимо отменить.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, поскольку в материалах дела имеется протокол судебного заседания Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011 в котором протокольным определением суда первой инстанции удовлетворено ходатайство истца о смене наименования истца с ООО "МАН Автомобили Россия" на ООО "МАН Трак энд Бас РУС" в порядке ст.124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так же в данном протоколе зафиксирован факт присутствия представителя ответчика, Данилова А.Б. в судебном заседании (т. 1 л.д. 109).

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом - ООО "МАН Автомобили Россия" (произошла смена наименования на ООО "МАН Трак энд Бас РУС") (Продавцом) и ответчиком - ООО "ЕвроТранс-Тур" (Покупателем) был заключен договор купли - продажи автотранспортных средств от 06.05.2009 г.. N 106 005 009 GW-B с приложением к нему (л.д. 11-18).

В соответствии с п. 2.1 договора продавец обязуется передать покупателю товары, а покупатель обязуется оплатить товары в порядке, предусмотренном договором.

Общая стоимость товаров составляет 7 800 000 руб. и включает в себя в себя стоимость товара, стоимость транспортировки до места поставки в г. Москве или Московской области и таможенную очистку (п.3.1. договора).

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 7800000 рублей, что подтверждается актами сдачи - приемки транспортных средств (л.д.9,20). Факт получения ответчиком товара по указанным актам подтверждается отметками на них ответчика о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно п.3.4 договора оплата товаров производится покупателем на основании счета продавца в следующем порядке:

-600000 рублей покупатель обязуется перечислить на счет продавца до 31.05.2009 г..;

-7200000 рублей покупатель обязуется перечислить на счет продавца равными частями в сумме 600000 рублей, в течение 12-ти месяцев, начиная с июля 2009 года.

Ежемесячные платежа вносятся покупателем на расчетный счет продавца не позднее 30 числа каждого месяца. Последний платеж должен внести в срок до 30 июня 2010 года.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что срок оплаты товара, полученного по указанным актам наступил.

Задолженность ответчика составляет 6780000 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г.. (л.д.21).

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного ему товара арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ).

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с указанными обстоятельствами исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

На основании ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, поскольку доводы ответчика являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" августа 2011 г.. по делу N А40-52194/11-104-418 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЕвроТранс-Тур" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик