Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 09АП-28402/11

г. Москва

21 ноября 2011 г.

Дело N А40-56319/11-6-460

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ширшикова Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 по делу N А40-56319/11-6-460, принятое судьёй Селиверстовой Н.Н., по иску Ширшикова Александра Валерьевича к Компании "Малаб Энтерпрайзис ЛТД", третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Столица М", закрытое акционерное общество Управляющая Компания "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Столица", Правительство города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о признании права собственности на нежилое помещение,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Щеглеватых О.С. (доверенность от 26.11.2010),

от ответчика и от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен Ширшиковым Александром Валерьевичем (далее - истец) к Компании "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" (далее - ответчик) о признании права собственности на помещение - апартаменты N 75 по адресу: город Москва, улица Братиславская, дом 6, этаж 13, секция 2, N на площадке 3, общей площадью 74,65 квадратных метра.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что сторонами инвестиционного контракта акт о результатах реализации не подписан, площади между сторонами не распределены. Соглашение о результатах реализации инвестиционного проекта по своей правовой природе является соглашением о добровольном разделе имущества, находящегося в долевой собственности. Отсутствие такого соглашения является препятствием для государственной регистрации права собственности истца на причитающуюся ему часть вновь созданного недвижимого имущества.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что регистрация прав собственности сторон возможна только лишь после подписания акта реализации инвестиционного контракта, не соответствует ни обстоятельствам дела, ни вышеизложенным условиям инвестиционного контракта, ни законодательству, ни правоприменительной практике. Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, обосновал решение исключительно актами, не подлежащие применению.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 24.08.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Из материалов дела следует, что 15.09.2004 между Правительством Москвы и ответчиком заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию в Москве в 2004-2006 годах объектов нежилого фонда города Москвы - Центра и Офисно - делового центра, в рамках которого инвестор (ответчик) обязался за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств произвести строительство объектов на земельном участке площадью 4,5 га на территории Парка 850-летия Москвы в районе пересечения улиц Братиславской и Поречной, с вводом в эксплуатацию в 2006 году, офисно - делового центра с торговыми помещениями и апартаментами площадью 55 000 кв. м на земельном участке площадью 2 га, расположенном по адресу: Москва, улица Братиславская, владение 2-4, с вводом в эксплуатацию в 2006 году. Статьей 3 контракта стороны согласовали имущественные права сторон. Согласно пункту 3.1 контракта, раздел недвижимого имущества по итогам реализации контракта установлен между сторонами в следующей пропорции: общая площадь нежилых помещений: 40% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества, включая 100% от общей площади помещений центра для осуществления кино - концертной, театральной, досуговой и спортивной деятельности, 60 % - в собственность инвестора, машиноместа и площади общего пользования автостоянки: 20% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы, 80 % в собственность инвестора, площади сервисных служб автостоянки 100% в собственность инвестора. В соответствии с пунктом 3.1.5 контракта, соотношений долей по общей нежилой площади подлежит уточнению.

21.12.2007 между ответчиком и ЗАО Управляющая компания "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Столица" (соинвестор) заключен договор N 21И/БР2-4 соинвестирования строительства по адресу: Москва, Братиславская улица, владение 2-4, согласно условиям которого, соинвестор участвует в финансировании (инвестировании) строительства и ввода в эксплуатацию секций 2,3,4,5 объекта по адресу: город Москва, улица Братиславская, владение 2-4, а инвестор при условии выполнения соинвестором своих обязательств по договору обязуется передать соинвестору нежилые помещения в соответствии с приложением N 1 в объекте после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию. В качестве результата своей инвестиционной деятельности соинвестор получает в собственность 4722,1 кв м общей площади объекта в виде нежилых помещений, состав которых определяется в соответствии с пунктом 1.2 договора и приложением N 1, в том числе и спорное помещение апартаменты N 75 этаж 13, секция 2, N на площадке 3, общей площадью 74,65 кв м.

В соответствии с пунктом 5.1.5. указанного договора соинвестирования, инвестор (ответчик) в срок не более 5 рабочих дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечивает оформление и подписание Акта о результатах инвестирования строительства объекта, закрепляющего права участников договора и привлеченных ими по соответствующим договорам третьих лиц на созданный в результате инвестиционной деятельности объект.

Объект построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77155000-00260520.01.2010, выданным Комитетом Государственного строительного надзора города Москвы, однако ответчик до настоящего времени обязательство по оформлению и подписанию акта о результатах инвестирования строительства не исполнил.

10.06.2010 между соинвестором ЗАО Управляющая компания "Капитальные вложения" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Столица" и ООО "Столица М" заключен договор об уступке требования N БР-2/4/5, согласно которому к ООО "Столица М" перешли права и обязанности соинвестора по договору соинвестирования строительства N 21И/БР2-4 от 21.12.2007 в отношении помещений, указанных в приложении N 1 к договору, в том числе в отношении спорного объекта.

04.03.2011 между ООО "Столица М" и истцом заключен договор уступки прав N 45/БР2-4/ДУ-МИЦ по договору соинвестирования строительства N 21И/БР2-4 от 21.12.2007, согласно условиям которого, соинвестор уступил истцу права по инвестиционному договору N 21И/БР2-4 от 21.12.2007 в части права требования от инвестора передачи в собственность нежилого помещения общей площадью 74,65 кв м, указанное в приложении N 1 к договору.

Истец свои обязательства по уплате денежных средств в размере 7 128 035 рублей 25 копеек по договору уступки прав от 04.03.2011 выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1 от 17.03.2011 и приходным кассовым ордером N 8 от 17.03.2011.

23.03.2011 между ООО "Столица М" и истцом подписан акт об уступке прав и передаче документов.

Ответчик о состоявшейся уступке был уведомлен письмом от 21.03.2011.

20.01.2010 объект сдан в эксплуатацию, истец фактически пользуется апартаментами, однако до настоящего времени в связи с отсутствием акта о результатах инвестировании строительства не может вступить в права собственности.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ, отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, регулируются указанным Законом. Последствием выполнения соинвестором обязательства по финансированию инвестора является возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций.

Судом установлено, что сторонами инвестиционного контракта акт о результатах реализации не подписан, площади между сторонами не распределены.

Отсутствие такого соглашения является препятствием для государственной регистрации права собственности истца на причитающуюся ему часть вновь созданного недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются ввиду следующего.

Законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование. В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта.

Между тем, возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций не влечет за собой возникновение у соинвестора права общей собственности на объект инвестиций.

Обязанность инвестора по передаче соинвестору определенного в договоре соинвестирования объекта возникает после определения размера причитающейся инвестору доли (с учетом положений инвестиционного законодательства и имеющихся соглашений сторон) и выдела в натуре доли инвестора.

Согласно подходу, установленному пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом, законодательство об инвестиционной деятельности предусматривает, что субъект инвестиционного процесса наделен правами по владению, пользованию и распоряжению объектом капитальных вложений лишь при обязательном соблюдении положений действующего законодательства о государственной регистрации права собственности на такой объект.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства и защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

В отсутствие подписанного акта о результатах реализации инвестиционного контракта, права сторон инвестиционного контракта, на объект инвестиций в установленном законом порядке не оформлены, государственная регистрация прав на недвижимое имущество не произведена. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовые основания для возникновения у истца права собственности на спорные помещения и удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 по делу N А40-56319/11-6-460 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.Е. Верстова