Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 09АП-28413/11

г. Москва

24.11.2011 г.

Дело N А40-48651/11-102-385

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Совместное Предприятие "Евразия-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2011 г.

по делу N А40-48651/11-102-385, принятое судьей В.Э. Козловским

по иску (заявлению) ООО "ДЫМОВСКОЕ КОЛБАСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО" ОГРН

(1027700053446), 121614, г. Москва, ул. Крылатская, д. 37

к ООО Совместное Предприятие "Евразия-Центр" ОГРН (1067746675413), 127055, г.

Москва, Порядковый переулок, д. 21, офис 401

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Коробов В.Д. по дов. N б/н 24.02.2011

от ответчика - Ханина О.С. по дов. N б/н от 06.09.2011

УСТАНОВИЛ

ООО "ДЫМОВСКОЕ КОЛБАСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Совместное Предприятие "Евразия-Центр" (далее - общество) о взыскании 476 448,80 руб. задолженности и процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2011 г.. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор поставки N 12 ПРП001425 от 02 октября 2009 года (далее - договор).

В исполнение договора, истец поставил ответчику товар - мясные изделия, на общую сумму (с учетом возврата и частичной оплаты): 456 124,86 руб., что подтверждается товарными накладными N Р0096696 от 07.08.2010, N Р0101700 от 20.08.2010 и N Р0108871 от 08.09.2010 (л.д. 16-18).

По состоянию на 03 мая 2011 года задолженность ответчика за поставленный товар составляет 456 124,86 руб.

Получение товара на указанную сумму подтверждается подписью и печатью ответчика в вышеуказанных накладных, а также подписанным между сторонами Актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 456 124,86 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период, согласно приложенному расчету в размере 20 323,94 руб. Расчет судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правомерным.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что при расчете суммы процентов судом должна была быть применена ставка 7,75 %, судом не принимается, поскольку на дату подачи искового заявления ставка рефинансирования составляла 8% годовых, такой размер ставки рефинансирования был установлен с 28 февраля 2011 года (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 N 2583-У).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2011 г. по делу N А40-48651/11-102-385 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько