Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 09АП-28422/11

г. Москва

24 ноября 2011 г.

Дело N А40-47142/11-9-406

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговая компания "ЕвразХолдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2011

по делу N А40-47142/11-9-406, принятое судьей П.А. Иевлевым

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295; адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2)

к ООО "Торговая компания "ЕвразХолдинг" (ОГРН 1027707005237; адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 15, стр.4-5)

третье лицо ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОГРН 1026601367539; адрес: 622049, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. 2-я Запрудная, 32)

о взыскании стоимости недостачи поставленной продукции в размере 38 868,38 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Соколов А.Ю. по дов. от 01.04.2010

от ответчика - Редько А.С. по дов. от 23.09.2011

от третьего лица - Редько А.С. по дов. от 23.09.2011

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ЕвразХолдинг" (далее - ООО "ТК "ЕвразХолдинг", ответчик) о взыскании стоимости недостачи поставленной продукции в размере 38 868,38 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат".

Решением от 18.08.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, при приемки продукции допущены грубейшие нарушения Инструкции N П-6, а именно непосредственно в присутствии представителей общественности взвешивание продукции не производилось.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает позицию ответчика по существу спора и просит отменить решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица просил об отмене решения суда и настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что требования истца являются обоснованными и подтверждены документально.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 48021020 РЖДС от 21.02.2007 г.., в соответствии с пунктом 2.2 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

При приемке груза, поступившего 05.03.2010 и 15.03.2010 в полувагонах N 68384817 и N 64495534, истцом была установлена недостача продукции в размере 2,25 тонн общей стоимостью 38 868 руб. 38 коп.

В соответствии с условиями договора (пункты 9.4, 9.6-9.7) покупатель должен уведомить грузоотправителя или поставщика о выявленном несоответствии и произвести приемку товара в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитраж СССР от 15.06.65 N П-6. Восполнение недопоставки производится не позднее 30 календарных дней с даты получения претензии покупателя. Оплате в любом случае подлежит исключительно фактически поставленное количество товара.

Актами от 09.03.2010, 17.03.2010, составленными с участием представителей общественности, установлен факт недостачи в указанном размере. Телеграммами от 07.03.2010, от 17.03.2010 истец вызывал представителя грузоотправителя (3-его лица, участвующего в деле) для участия в приемке товара. Факт извещения о приемке груза ответчика не оспаривается.

Из товарных накладных N ФИТК5Т002280106 от 28.02.2010, N ФИТК5Т003150447 от 15.03.2010, платежных поручений N 18160 от 15.04.2010, N 28399 от 11.06.2010 следует, что продукция, указанная в железнодорожных накладных, товарных накладных оплачена истцом полностью.

Претензии истца от 12.11.2010 N СЧ 19-20-3/5201, СЧ 19-2-3/52020 оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В актах от 09.03.2010, 17.03.2010 указано, что количество недостающей продукции определено взвешиванием и сравнением с сопроводительными документами. При этом, в актах установлено, что груз выгружен на складе получателя, охраняемом военизированной охраной, что исключает возможность хищения, состояние тары в момент осмотра исправное, следов хищения нет.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, грузоотправитель не воспользовался своим правом направить представителя для участия в приемке груза.

При наличии указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт недостачи подтвержден в установленном порядке, связи с чем правомерно взыскал с ответчика сумму 38 868,38 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на якобы имеющие место грубейшие нарушения требований Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, допущенные истцом при осуществлении приемки продукции. При этом содержательная часть указанных актов ответчиком не оспаривается.

Данные доводы ответчика рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N . 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству, установленный Инструкцией П-6, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с п. 16, 17 указанной инструкции если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее, чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя).

Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) обязан явиться не позднее чем в 3-дневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда.

В соответствии с п. 9.4 договора покупатель должен уведомить грузоотправителя или поставщика о выявленном несоответствии и произвести приемку товара в Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (в редакции Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 N 81, от 14.11.1974 N 98) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления го количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (в редакции Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 N 81, от 14.11.1974 N 98).

Проведение приемки в соответствии с требованиями Инструкции П-6 согласовано сторонами при заключении Договора, приемка товара осуществлялась в четком соответствии с требованиями Инструкции П-6, с участием представителей общественности. Исходя из условий договора, ответчик согласился на одностороннюю приемку товара истцом.

Удостоверения, выданные представителям общественности, участвовавшим в приемке продукции, датированы 09.03.2011 и 17.03.2011. То есть на момент составления актов от 09.03.2011 N 13, от 17.03.2011 N 14 данные удостоверения являлись действующими. Правомочность представителей общественности в период составления актов ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 10.3 договора, ответчик принимает на себя ответственность при недоставке, выявлении недостач и/или поставке товара ненадлежащего качества.

На основании вышеуказанных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2011 по делу N А40-47142/11-9-406 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев