Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 09АП-28442/11

г. Москва

21 ноября 2011 г.

Дело N А40-22882/11-105-196

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Чепик О.Б.

Судей: Дегтяревой Н.В., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Музыка А.О.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "НИЦЭП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2011 г..

по делу N А40-22882/11-105-196, принятое судьей Никоновой О.И.

по иску ФГУП "НИЦЭП" к АНО "Центр содействия социально-экологическим инициативам атомной отрасли"

о понуждении к исполнению обязанностей по договору

при участии в судебном заседании:

Представитель истца: Костриков А.А. дов. от 06.09.2011 г.., Мамонов К.В. дов. от 11.07.2011 г..

Представитель ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "НИЦЭП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АНО "Центр содействия социально-экологическим инициативам атомной отросли" об обязании ответчика исполнить обязательства по договору N 4-10Д от 01.06.2010 г.. в виде: предоставления истцу документов необходимых для выполнения работ по договору, согласно письму N 139-11/10 от 11.11.2010 г., в том числе: нормативные документы, ограничивающие доступ на территорию ЗАТО, нормативные документы, ограничивающие ведение предпринимательской деятельности, нормативные документы, ограничивающие приобретение земельных участков и иных объектов недвижимости, показатели социально-экономического развития ЗАТО за 2005-2009 гг. и 1-е полугодие 2010 года (Железногорск, Заречный, Новоуральск, Озерск, Саров, Северск), действующие и перспективные программы инвестиционного развития ЗАТО, инвестиционные паспорта территорий ЗАТО, перечни приоритетных инвестиционных проектов (в том числе иностранных) в ЗАТО, программы и планы инвестиционного развития крупнейших предприятий ЗАТО (в том числе ГК "Росатом"), действующая система местного налогового регулирования в ЗАТО (нормативно-правовая документация), законодательство в сфере градостроительной деятельности ЗАТО (нормативно-правовая документация); подписания акта сдачи-приемки работ по первому и второму этапу.

Решением суда от 14.09.2011 г.. в удовлетворении иска отказано.

ФГУП "НИЦЭП", не согласившись с доводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным. Указывает, что судом ошибочно установлено, что истцом не представлены в срок документы о выполнении первого и второго этапа согласно п. 3.1 Договору N 4-10Д по всем известным адресам. Также считает, что судом были положены в основу факты не имеющие доказательств, такие как: "Госкорпорация "Росатом" письмом от 01.02.2011 г.. вернула полученные материалы как ошибочно полученные".

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, обязать ответчика исполнить обязательства по договору N 4-10Д от 01.06.2010 г..

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда заявитель поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 г.. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен контракт (договор) на выполнение научно-исследовательской работы от N 4-10Д, в соответствии с которым истец обязался выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта и своевременно сдать ответчику в порядке, установленном ОСТ 95 18-2001, а ответчик - принять и оплатить следующую научно-исследовательскую работу (НИР) "Разработка мероприятий по интенсификации инвестиционной деятельности в закрытых административно-территориальных образования".

В соответствии с п.1.2 договора, требование к работе, программа ее выполнения содержание и сроки выполнения работы, а также технико-экономические параметры определяются согласованным сторонами техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой часть контракта.

Стоимость работ по договору составила 2.000.000 руб.

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора, при завершении работы (этапа) по контракту исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки научно-технической продукции с приложением к нему документов (материалов). Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки научно-технической продукции и отчетных документов (материалов) обязан направить исполнителю подписанный акт приемки НИР или мотивированный отказ.

В соответствии с п.4.1 договора, исполнитель обязался выполнить работы в соответствии с обозначенными сроками и в пределах цены, оговоренной в п.2.1 контракта.

Заказчик в порядке п.4.3 договора обязался передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результат работ, выполненных в соответствии с требованиями настоящего контракта, и оплатить их; указывать данные об авторах во всех публикациях или иных способах распространения результатов работ по настоящему контракту.

Срок выполнения работ производится в три этапа в период с 01.06.2010 г.. по 01.12.2010 г.. Сроки завершения этапов работ: первый этап - 15.07.2010 г.., второй этап - 15.09.2010 г.., третий этап - 01.12.2010 г..

Во исполнение условий контракта ответчик перечислил истцу аванс в размере 100.000 руб. платежом по поручению от 22.07.2010 г.. N 189.

Согласно ст. 769 ГК РФ, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Как следует из материалов дела, письмом от 13.07.2010 г.. N 096-07/10 истец направил по юридическому адресу ответчику отчет о работах, выполненных по первому этапу.

Письмом от 10.09.2010 г.. N 114-09/10 истец направил ответчику по адресу: Москва, ул. Тарутинская, д.4, кв. 33 отчет о работах, выполненных по второму этапу.

Вместе с тем, как следует из п. 10 договора, почтовым адресом ответчика является адрес: Москва, Старомонетный пер., 26-28, к. 240.

Как правильно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, доказательства направления ответчику по юридическому и почтовому адресам акта сдачи-приемки научно-технической продукции с приложением к нему документов (материалов) по второму этапу согласно п. 3.1. договора, не представлены.

Согласно письму от 17.12.2010 г.. отчет по второму этапу на 69 страницах и акт сдачи-приемки работ на 1 странице направлен ответчику через "Росатом" 17.12.2010 г.. (л.д.34).

Госкорпорация "Росатом" письмом от 01.02.2011 вернула полученные материалы как ошибочно полученные (л.д.91). Из отзыва ответчика следует, что Госкорпорация "Росатом" передала указанные материалы ответчику 01.02.2011 г..

Довод истца о том, что местонахождение ответчика не было известно, судом обоснованно отклонен, поскольку им не представлены доказательства направления ответчику документов согласно п. 3.1. договора по всем известным адресам.

В соответствии со ст. 778 ГК РФ, к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.2 договора, каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть контракт путем направления письменного уведомления, если другая сторона не выполнит условия контракта.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

29.11.2010 г.. ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке, полученное последним 08.12.2010 г..

17.12.2010 г.. истец направил в адрес ответчика письмо N 159-12/10, в соответствии с которым потребовал подписания акта выполненных работ по первому этапу, подписания акта по второму этапу.

Письмом от 11.02.2011 г.. ответчик сообщил истцу, что направленные документы не могут быть рассмотрены в связи с расторжением договора.

Согласно п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Акты приемки-сдачи работ и отчеты получены ответчиком после расторжения договора. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование об обязании ответчика подписать акты сдачи-приемки работ по первому и второму этапу удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2011 г.., по делу N А40-22882/11-105-196 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "НИЦЭП" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Чепик О.Б.

Судьи

Дегтярева Н.В. Сабирова М.Ф.