Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 09АП-28509/11

г. Москва

21 ноября 2011 г.

Дело N А40-58425/11-8-488

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Музыка,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжпроектреконструкция" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2011 г.. по делу N А40-58425/11-8-488, принятое судьей Петелиной О.Я. по иску Департамента строительства г.Москвы к ООО "Инжпроектреконструкция"

о расторжении договора

при участии:

от истца: Новикова К.В.;

от ответчика: Фролова В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Инжпроектреконструкция" о расторжении государственного контракта N ДЭПР/23-01-06 от 15.12.2006 г..

Решением суда от 01.09.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Указал, что суд не учел, что истец согласно п. 4.1.3 контракта должен оказывать содействие ответчику в его взаимодействии с органами исполнительной власти города Москвы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 01.09.2011 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.12.2006 г.. между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен государственный контракт N ДЭПР/23-01-06 на осуществление функций заказчика на проектирование и строительство футбольных полей с искусственным покрытием и соответствующей инфраструктурой, в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 2.1 контракта, общая стоимость работ определяется на основании разработанной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации с пересчетом в текущий уровень цен и оформляется протоколом твердой договорной цены. Финансирование работ осуществляется за счет средств бюджета города Москвы.

Согласно п. 2.5 контракта, стоимость разработки проектной и проектно-сметной документации определяется в соответствии с порядком и нормативами, установленными Правительством Москвы для объектов городского заказа.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что стоимость услуг (работ), оказанных заказчику по настоящему контракту составляет 1 % от объема ежегодно освоенных капитальных вложений (включая стоимость проектных работ).

В соответствии с п.п. 4.2.28 контракта, заказчик в 20 (двадцатидневный) срок с момента подписания контракта готовит и предоставляет государственному заказчику предложения по срокам и стоимости разработки проектной и проектно-сметной документации. Заказчик ежемесячно представляет государственному заказчику отчеты о фактически выполненных объемах работ и произведенных платежах (по доведенной государственным заказчиком форме), а также бухгалтерские отчеты в соответствии с Приказом Минфина РФ от 02.05.2005 г.. N 5н. Все отчеты представляются до 05 числа месяца, следующего за отчетным периодом и подписываются руководителем организации и главным бухгалтером.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что заказчик в соответствии с отчетами об объемах исполненных и подлежащих оплате работ готовит и представляет на согласование государственному заказчику реестр платежей по выполненным в рамках контракта работам, актов выполненных работ, заключенных договоров. Государственный заказчик в десятидневный срок согласовывает представленные реестры платежей и передает их заказчику для предоставления на оплату в московское городское казначейство.

Согласно п. 5.7 контракта оплата услуг заказчика производится ежемесячно пропорционально объему освоенных за прошедший месяц капитальных вложений в пределах сумм, согласованных в протоколе твердой договорной цены.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 22.04.2008 г.. объем финансирования по контракту в соответствии с выделенными лимитами на 2008 г.. составляет 900 000 руб.

Ответчиком в адрес истца в рамках исполнения обязательств по контракту были предоставлены: реестр платежей N б/н от 04.05.2008 г. на сумму 16 450 руб. 62 коп.; реестр платежей N 2 от 04.07.2008 г. на сумму 580 000 руб.; реестр платежей N 1 от 03.09.2008 г. на сумму 84 311 руб.; отчет N 1 от 03.07.2008 г. на сумму 580 000 руб.: отчет N 2 от 03.09.2008 г. на сумму 84 311 руб.

На основании вышеуказанных документов, выполненные работы были оплачены государственным заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: N 3699 от 08.05.2008 г. на сумму 16 450 руб. 62 коп.; N 9988 от 24.07.2008 г. на сумму 580 000 руб.: N 14367 от 11.09.2008 г. на сумму 84 311 руб.

Таким образом, общая сумма платежей по платежным поручениям составляет 680 761 руб. 62 коп., тогда как выделенный лимит финансирования по настоящему контракту на 2008 г.. составляет 900 000 руб., т.е. финансирование освоено только частично.

Кроме того, из представленных реестров платежей за 2008 г.. следует, что заказчиком работы выполнялись, однако предложений по срокам разработки проектно-сметной документации объектов заказчиком не представлено.

В соответствии с п. 5.4 контракта, в случае не предоставления заказчиком отчетов и/или несвоевременного предоставления государственный заказчик имеет право приостановить финансирование работ заказчика.

Учитывая, что ответчиком работы выполнялись медленно, а в последствии прекратились, истец в адрес ответчика направил письма о расторжении контракта от 08.04.2009 N ДГЗ/8-2185(9), от 04.02.2011 г.. N ДГЗ/11-11-112.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый государственный контракт является смешанным договором, включающим элементы договора возмездного оказания услуг, агентского договора и договора подряда.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.8 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 г.. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" расторжении государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательства по контракту, истец вправе был обратиться с указанным требованием в суд.

Досудебный порядок, предусмотренный п.2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.

Доводы заявителем жалобы о невыполнении истцом встречных обязательств, судебной коллегией отклонены, поскольку не подтверждены документально.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2011 г.. по делу N А40-58425/11-8-488 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инжпроектреконструкция" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инжпроектреконструкция" государственную пошлину в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Дегтярева Н.В. Сабирова М.Ф.