Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 09АП-29119/11

Москва

24 ноября 2011 г.

Дело N А40-45692/11-99-203

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Перспективные технологии" и ИФНС России N 3 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2011 г. о распределении

судебных расходов

по делу N А40-45692/11-99-203, принятое судьей Г.А. Карповой

по иску (заявлению) ООО "Перспективные технологии" ОГРН (1087746041646),

127317, г. Москва, Шмитовский пр-д, д. 31, корп. 2, стр. 1

к ИФНС России N 3 по г. Москве ОГРН (1047703058435), 123100, г. Москва, ул.

Анатолия Живова, д. 2, стр. 6

о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Астапов Д.И. по дов. N 05-24/11-032д от 12.10.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перспективные технологии" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 70 000 руб.

Определением суда от 09.09.2011 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с инспекции в пользу общества судебные расходы в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

Также не согласившись с вынесенным определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заявителя, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Через канцелярию суда 11.11.2011 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя общества.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с законодательством РФ, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 01.07.2011 по настоящему делу удовлетворены требования заявителя. Судом признано недействительным требование инспекции N 1192 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.04.2011.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.3 ст.59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п.3 информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121.

В целях оказания юридической помощи между заявителем (заказчик) и ООО Правовой Центр "Лист-СК" (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг от 25.04.2011 N 25/04/11-13.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: 1) оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование позиции, после изучения имеющихся у заказчика письменных материалов, в том числе требование инспекции N 1192 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.04.2011; 2) подготовка заявления в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным требования N 1192 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.04.2011; 3) проведение устных консультаций заказчика по вопросам, связанным с возбуждением и движением дела по заявлению о признании незаконным требования N 1192 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.04.2011; 4) представление интересов заказчика в судебных и предварительных судебных заседаниях, проводимых в Арбитражном суде г. Москвы, Девятом Арбитражном апелляционном суде, Федеральном Арбитражном суде Московского округа по делу по заявлению о признании незаконным требования N 1192 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.04.2011; 5) подготовка и предъявление процессуальных документов (заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, дополнений, письменных пояснений и пр.) в Арбитражном суде г. Москвы, Девятом Арбитражном апелляционном суде, Федеральном Арбитражном суде Московского округа, т.е. в судах трех инстанций.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора составляет 70 000 руб.

30.06.2011 между заявителем и ООО Правовой Центр "Лист-СК" подписан акт N 12 приемки выполненных услуг. Платежным поручением N 50 от 19.07.2011 общество уплатило по договору от 25.04.2011 N 25/04/11-13 и акту от 30.06.2011 N 12 стоимость услуг в размере 70 000 руб.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сумма расходов на представительство в размере 70 000 руб. по данному делу не может быть признана заявленной к взысканию в разумных пределах.

Из п. 1.1 договора на оказание юридических и консультационных услуг от 25.04.2011 N 25/04/11-13 следует, что исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи заказчику при рассмотрении дела по заявлению о признании незаконным требования N 1192 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.04.2011 в Арбитражном суде г. Москвы, Девятом Арбитражном апелляционном суде, Федеральном Арбитражном суде Московского округа.

Стоимость услуг, указанных в п. 1.1 договора составляет 70 000 руб. (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.4 договора оплата стоимости оказанных услуг производится в следующем порядке: 70 000 руб. оплачивается заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы. В случае участия в суда апелляционной или кассационной инстанциях в течение 30 рабочих дней с момента оглашения постановления соответствующего суда.

Следовательно, по условиям договора вознаграждение в размере 70 000 руб. предусмотрено за оказание юридической помощи в судах трех инстанций -Арбитражный суд г. Москвы, Девятый Арбитражный апелляционный суд, Федеральный Арбитражный суд Московского округа.

Настоящее дело рассматривалось только в суде первой инстанции, в апелляционном и кассационном порядке решение Арбитражного суда г. Москвы не обжаловалось.

Ссылка представителя заявителя на то, что 70 000 руб. - это вознаграждение за представительство в суде первой инстанции, а вознаграждение за представительство в суде апелляционной и кассационной инстанции предусмотрено п. 4.1 договора, судом отклоняется.

Пунктом 4.1 договора установлено, что участие исполнителя в судах апелляционной и кассационной инстанции оплачивается отдельно из расчета 15 000 руб. за один день участия, о чем составляется акт приема-сдачи услуг.

Исходя из буквального толкования данного пункта договора, в нем речь идет о непосредственном участии (присутствии) представителя в судебных заседаниях суда апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, документальное сопровождение на стадии апелляционного или кассационного обжалование предусмотрено п. 1.1 договора и оплачивается в соответствии с п. 5.4 договора, а участие (присутствие) представителя в судебных заседаниях суда апелляционной или кассационной инстанции и оплата такого участия предусмотрено п. 4.1 договора.

Кроме того, суд учитывает, что в Арбитражном суде г. Москвы рассматривались аналогичные дела N А40-45692/11-99-203, N А40-45694/11-115-148, N А40-45696/11-116-127, N А40-45685/11-107-197, N А40-45687/11-91-196, N А40-45701/11-20-192, N А40-45683/11-90-196 признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по заявлениям ООО "Перспективные технологии", интересы которого также представлял сотрудник ООО Правовой Центр "Лист-СК". Эти дела являются аналогичными и не сложными, по существу во всех делах использованы одни и те же доводы для признания требований недействительными.

Суд также принимает во внимание, что оспариваемое по настоящему делу требование было выставлено на сумму более 1000 руб., т.е. затраты на представительство многократно превышают размер защищаемого имущественного интереса.

Суд считает, что не является разумным несение расходов на защиту в сумме, многократно превышающей защищаемый имущественный интерес.

Вместе с тем, подготовка заявления в суд и участие в двух судебных заседаниях требуют определенных знаний, навыков и трудозатрат.

Поэтому судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением данного дела в суде, подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

Данный размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку к спору и представление интересов заявителя в суде первой инстанций, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

На основании изложенного, заявление налогоплательщика было правомерно судом первой инстанции удовлетворено частично, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционных жалоб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2011 по делу N А40-45692/11-99-203 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько