Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 09АП-28663/11

город Москва

23 ноября 2011 г.

Дело N А40-39764/11-162-201

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Тамбовагропромснаб"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 августа 2011 года по делу N А40-39764/11-162-201,

принятое судьёй Гусенковым М.О.

по иску ОАО"Росагролизинг" (ОГРН 102770000103210) к ОАО "Тамбовагропромснаб" (ОГРН 1026801226264) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Барабаш А.Д. по доверенности от 31.12.2011

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Росагролизинг" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ОАО "Тамбовагропромснаб" (далее ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам, процентов, изъятии предмета лизинга по договору лизинга N 2007/С-4085 от 30.10.2007.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2011 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, указывает, что суд необоснованно принял изменение предмета и основания иска, увеличение исковых требований, просит удовлетворить его жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2011 не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 606, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4085 от 30.10.2007, согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

В п.3.2 договора и Графике (приложение N 2) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 25.04.2008.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 607282 руб. (5 - 12 платежи).

Уведомлением от 14.04.2011 истец на основании п.п.6.3, 6.3.1 договора известил ответчика о расторжении договора лизинга с 28.03.2011, которое было получено последним 29.04.2011.

В связи с этим и на основании ст.ст.395, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность с ответчика в сумме 607282 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки ЦБ РФ - 8,25% годовых за период с 25.04.2009 по 25.01.2011 в сумме 71079,73 руб., а также правомерно истребовал предмет лизинга.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Доводы ответчика о неправильном принятии судом увеличения суммы иска отклоняются как необоснованные, так как уточнение исковых требований заявлено истцом на основании положений ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках одного и того же предмета и основания иска.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ОАО "Тамбовагропромснаб" подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2011 года по делу А40-39764/11-162-201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Тамбовагропромснаб" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева