Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 09АП-28716/11

г. Москва

23 ноября 2011 г.

Дело N А40-29300/11-10-255

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Перца Ивана Ивановича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2011 г.

по делу N А40-29300/11-10-255, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Государственного учреждения города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник"

(ОГРН 1027700189087, 115487, г. Москва, Андропова пр-кт, д. 39)

к индивидуальному предпринимателю Перцу Ивану Ивановичу

(ИНН 770870090232, 107078, г. Москва, 1-ый Басманный пер., д. 5/20, кв. 20)

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы

(ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

об освобождении территории

при участии в судебном заседании:

от истца: Чекалов В.Н. по доверенности N 206 от 30.12.2010 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУ г.Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Перцу И.И. об обязании ответчика демонтировать и вывезти свое имущество с территории "Коломенское" в пятнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения ответчиком в установленный срок решения суда, предоставить истцу право демонтировать и складировать за пределами территории истца имущество ответчика с дальнейшим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Решением суда от 01.09.2011 г. требования ГУ г.Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ИП Перец И.И. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда ввиду отсутствия предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ГУ г.Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник" и ИП Перцем И.И. был заключен договор N 1456-10 от 01.01.2011 г., предметом которого является предоставление ответчику права на осуществление торговой деятельности на территории "Коломенское" Музея-заповедника (г. Москва, пр-т Андропова, 39) и оказание услуг, необходимых для осуществления торговой деятельности.

Согласно п. 1.2 договора ИП Перец И.И. осуществляет торговую деятельность на территории Музея-заповедника в специально отведенных для этого местах. На каждую торговую точку Музей-заповедник, в соответствии с распоряжением, выдает разрешение на право торговли и оказания услуг на территории Музея-заповедника.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае предъявления Музеем-заповедником ответчику требования о прекращении торговой деятельности и отзыве разрешения на торговую деятельность, ответчик обязан незамедлительно прекратить торговую деятельность и не позднее трех часов с момента предъявления такого требования убрать торговые точки.

По условиям п. 7.2 договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по требованию Музея-заповедника с уведомлением об этом ИП Перца И.И. не менее, чем за один день. При этом какие-либо убытки Музеем-заповедником не возмещаются.

Как установлено судом, истец на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.2 договора заявил о расторжении договор N 1456-10 от 01.01.2011 г., о чем уведомил ответчика письмом N 152 от 31.01.2011 г.

Согласно акта обследования территории Московского государственного объединенного музея-заповедника от 03.03.2011 г. установлено, что на территории "Коломенское" находится принадлежащее ответчику имущество: кафе "Коломенский дворик" (ориентировочная площадь 205,5 кв.м.); павильон, место для приготовления пищи и летняя площадка (место нахождения - Коломенская набережная, ориентировочная площадь 20 кв.м.), демонтаж и вывоз указанного имущества не осуществляется.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по демонтажу и вывозу имущества территории "Коломенское", то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для расторжения договора N 1456-10 от 01.01.2011 г. являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку п. 7.2 договора предусмотрено право истца на расторжение договора в одностороннем порядке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 г.. по делу N А40-29300/11-10-255 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перца Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перца Ивана Ивановича (ИНН 770870090232) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина