Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 09АП-28798/11

г. Москва

24 ноября 2011 г.

Дело N А40-25640/11-58-66

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков

Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы,

Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2011 г.

по делу N А40-25640/11-58-66, принятое судьей Лисицыным К.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4-А)

к 1) Префектуре Северо-Западного административного округа города Москвы

(ОГРН 1027739801605, 123362, г. Москва, ул. Свободы, д. 13/2)

2) Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы

(ОГРН 1037739267500, 109012, г. Москва, Богоявленский пер., д. 6, стр. 2)

о взыскании разницы в тарифах на тепловую энергию в размере 15 230 086 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гриковская Н.Ю. представитель по доверенности от 10.02.2010 г..;

от ответчика: 1) Мареев А.В., представитель по доверенности N 12-07-2152/1 от 11.11.2011 г..;2) Ровенская И.А., представитель по доверенности N 05-13-57/11 от 07.07.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Префектуре Северо-Западного административного округа города Москвы, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (с учетом привлечения судом департамента к участию в деле в качестве солидарного ответчика) о возмещении разницы в тарифах на тепловую энергию в сумме 15 230 086 руб.22 коп..

Решением суда от 30.08.2011 года с Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы в пользу ОАО "МОЭК" в возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию взыскана сумма 15 230 086 руб.22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 156 029 руб.96 коп..

Префектура СЗАО г.Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что Распоряжением Правительства Москвы от 10.06.2008 года N 1306-РП внесены изменения в Распоряжение N 1575-РП от 05.08.2004 года "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением". В процесс по выделению субсидий включены государственные учреждения города Москвы Инженерные службы административных округов, которые наделены функциями получателей бюджетных средств. Поскольку в соответствии с вышеуказанным Распоряжением, с августа 2008 года субсидии подлежали выплате энергоснабжающим организациям Инженерными службами, и Префектура СЗАО г.Москвы безвозмездно передала ГУ ИС СЗАО фактические затраты на тепловую энергию, а также соответствующую дебиторскую задолженность, что подтверждается извещением N 20 от 06.08.2008 года, надлежащими ответчиками по рассматриваемому спору является ГУ ИС СЗАО и Департамент ЖКХиБ г.Москвы.

Департамент ЖКХиБ г.Москвы также не согласился с решением первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания задолженности и Департамента ЖКХиБ г.Москвы, указав, что надлежащим ответчиком по заявленным ОАО "МОЭК" требованиям является Префектура СЗАО г.Москвы

ОАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых, с учетом заявленного периода с января по июнь 2008 года, считает надлежащим ответчиком по спору Префектуру СЗАО г.Москвы, а не ГУ ИС СЗАО.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено, истцом во исполнение обязательств по заключенным договорам энергоснабжения с управляющими организациями - 1) N 31/015 от 01.05.2000 года ЖСК "Истра"; 2) N 3_87ж от 13.03.2000 года ЖСК "Ударный"; 3) N 31/0140 от 01.03.2000 года ЖСК "Карпаты"; 4) N 3-89 от 04.02.2000 года ЖСК "Перекат"; 5) N 31/009 от 01.04.2000 года ЖСК "Минлегпром"; 6) N 32/016 от 04.05.2000 года ЖСК "Продмаш"; 7) N 3_94 от 12.09.2001 года ЖСК "Калининград"; 8) N 3_80 от 01.03.1996 года ЖСК "Водопад"; 9) N 32/054 от 01.06.2001 года ЖСК "Стандарт"; 10) N 37/018 от 01.09.2000 года ЖСК "Сходня-1"; 11) N 3_179ж от 22.03.2005 года, N 09.806030-ТЭ от 01.05.2007 года, N 31/171 от 01.08.2005 года, N 3_196 от 18.07.2005 года, N 09.804008-ТЭ от 01.05.2007 года НП собственников жилья "Серебряный квартет-3"; 12) N 09.802024-ТЭ от 01.11.2007 года ГУП "Жилищник-1"; 13) N 37/023 от 01.05.2000 года ЖСК "Сходня-3"; 14) N 32/055 от 01.07.2000 года ЖСК "Юбилейный-3"; 15) N 31/011 от 01.01.2000 года ЖСК "Октябрь-2"; 16) N 38/178 от 01.06.2002 года ОАО "Победа труда"; 17) N 31/114 от 01.04.2002 года Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции РФ; 18) N 09.800029-ТЭ от 01.01.2007 года, N 09.808005-ТЭ от 13.10.2006 года, N500/1 от 01.08.2005 года ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО"; 19) N 32/004 от 01.03.1999 года ЖСК "ТОР"; 20) N 09.800110-ТЭ от 01.08.2008 года Войсковая часть N 22177; 21) N 09.803005-ТЭ от 01.08.2006 года "Таллиннская,32"; 22) N 3_92 от 01.07.1999 года ЖСК "Ромашкино"; 23) N 32/044 от 01.04.2000 года ЖСК "Аргунь"; 24) N 3_90 от 02.02.2000 года ЖСК "Винница"; 25) N 32/014 от 01.11.2000 года ЖСК "Ракурс"; 26) N 37/118 от 01.08.2001 года ЖСК "Тушино"; 27) N 32/045 от 01.04.2002 года ЖСК "Сходня"; 28)N 40/153 от 10.04.2000 года, N 40/163 от 01.11.2000 года, N40/164 от 01.11.2000 года ТСЖ "Митинский оазис-10", в период с января по июнь 2008 была осуществлена поставка тепловой энергии в жилые дома с применением тарифа "для населения", установленного постановлением РЭК г. Москвы от 19.12.2007 года N 89 "Об установлении тарифов на производство и услуги по передаче тепловой энергии ОАО "МОЭК" потребителям в 2008 году", что подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами о фактическом отпуске тепловой энергии для бытовых нужд населения, реестрами фактического отпуска тепловой энергии населению, справками о количестве тепловой энергии, посуточными ведомостями учета теплопотребления, счетами на оплату потребленной энергии и Префектурой СЗАО г.Москвы не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение Префектуры СЗАО г.Москвы от выплаты субсидий на покрытие разницы в тарифах, применяемых в расчетах за поставленную тепловую энергию за период с января по июнь 2008 года, размер которых составляет 15 230 086 руб.22 коп..

Согласно пункта 1 распоряжения Правительства г.Москвы N 1575-РП от 05.08.2004 года "О расходах бюджета города Москвы, в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением" финансирование расходов бюджета г.Москвы, связанных с применением теплоснабжающими организациями государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, используемую для бытовых нужд населения, осуществляется в форме долевого финансирования целевых расходов-субсидий и отражается в составе бюджетных показателей по статье "Субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению".

Законом г.Москвы от 05.12.2007 года N 47 "О бюджете г.Москвы на 2008 год" было предусмотрено выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению.

Согласно пункта 2.1 Распоряжения Правительства г. Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением", в редакции Распоряжения Правительства г.Москвы от 04.07.2006 года N 1251-РП, от 06.06.2007 года N N 1130-РП, от 10.06.2008 года N 1306-РП, на префектуры административных округов города Москвы возложены функции и полномочия получателей бюджетных средств.

Поэтому надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Префектурам СЗАО г.Москвы.

В соответствии с вышеуказанным Распоряжением Правительства г.Москвы, Префектурам административных округов г.Москвы и Департаменту ЖКХиБ г.Москвы было поручено утвердить типовую форму Регламента взаимодействия органов исполнительной власти г.Москвы, управляющих и теплоснабжающих организаций в процессе расходования средств бюджета г.Москвы по долевому финансированию целевых расходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению г.Москвы и обеспечить подписание Регламента соответствующими управляющими и теплоснабжающими организациями.

Согласно ст.2 Регламента, сумма субсидии из бюджета города Москвы определяется как отрицательная разница между стоимостью фактически поставленной населению тепловой энергии, исчисленной по тарифу, установленному для населения, и стоимостью тепловой энергии, исчисленной по тарифам, установленным для жилищных организаций с учетом ее производства и поставки.

Факт поставки тепловой энергии и количество поставленной тепловой энергии жилищным организациям подтверждается показаниями приборов учета, отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоноситель, оплатами, производимыми жилищными организациями за фактически потребленную тепловую энергию.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны Префектуры СЗАО г.Москвы не представлены доказательства в подтверждение своевременного и в полном объеме перечисления бюджетных субсидий на основании заключенных Регламентов и подписанных актов поставки тепловой энергии, используемой для бытовых нужд населения, то требования истца о взыскании с Префектуры СЗАО г.Москвы документально подтвержденной задолженности, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 г.. по делу N А40-25640/11-58-66 изменить.

Взыскать с Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы (ОГРН 1027739801605) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) в возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию за период с января по июнь 2008 года суммы в размере 15.230.086 (пятнадцать миллионов двести тридцать тысяч восемьдесят шесть) руб. 22 коп., а так же расходы по госпошлине по иску в размере 99.150 (девяносто девять тысяч сто пятьдесят) руб. 43 коп.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 56.879 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 53 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова О.Н.Семикина