Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 09АП-28842/11

город Москва

25 ноября 2011 г.

Дело N А40-41422/11-162-229

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Тамбовагропромснаб"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 августа 2011 года по делу N А40-41422/11-162-229,

принятое судьёй Гусенковым М.О.

по иску ОАО"Росагролизинг" (ОГРН 102770000103210) к ООО "Суворово", ОАО "Тамбовагропромснаб" о взыскании долга и процентов, изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, извещен от ответчиков: представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчикам о взыскании задолженности по лизинговым платежам, процентов, изъятии предмета лизинга по договору лизинга N 2008/С-4899 от 12.03.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 иск удовлетворен, производство по делу в отношении ООО "Суворово" прекращено.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, указывает, что суд необоснованно принял изменение предмета и основания иска, увеличение исковых требований, просит удовлетворить его жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 606, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-4899 от 12.03.2008, согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.3.2 договора и Графике (приложение N 2) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 28.04.2008.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 2150364 руб (5 - 12 платежи).

Уведомлением от 14.04.2011 истец на основании п.п.6.3, 6.3.1 договора известил ответчика о расторжении договора лизинга с 28.03.2011, которое было получено последним 29.04.2011.

В связи с этим и на основании ст.ст.395, 614, 622 Гражданского Кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность с ответчика в сумме 2150364 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки ЦБ РФ - 8,25% годовых за период с 28.04.2009 по 08.08.2011 в сумме 263287,05 руб., а также правомерно истребовал предмет лизинга.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Доводы ответчика о неправильном принятии судом увеличения суммы иска отклоняются как необоснованные, так как уточнение исковых требований заявлено истцом на основании положений ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках одного и того же предмета и основания иска.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ОАО "Тамбовагропромснаб" подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2011 года по делу N А40-41422/11-162-229 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Тамбовагропромснаб" (ОГРН 1026801226264) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева