Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 09АП-28847/11

г. Москва

25 ноября 2011 г.

Дело N А40-40833/11-162-218

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Тамбовагропромснаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" августа 2011 г. по делу N А40-40833/11-162-218, по иску ОАО "РосАгроЛизинг" (ОГРН, 1027700103210, 125040, г. Москва, ул.Правды, д. 26) к ОАО "ТАМБОВАГРОПРОМСНАБ" (ОГРН 1026801226264, 392000, Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Мичуринская, 89 Б),

ООО "Мучкап-Нива" (ОГРН 1026800816041, 393570, обл. Тамбовская, р-н Мучкапский, рп. Мучкапский, ул. Станционная) о взыскании долга и процентов, изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Хлыстова Е.А. по доверенности от 31.12.2010

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

22 марта 2011 года судьей Арбитражного суда горда Москвы Гусенковым М.О. из дела N А40-135168/10-28-1132 выделено в отдельное производство настоящее дело N А40-40833/11-162-218 по иску ОАО "Росагролизинг" к ОАО "Тамбовагропромснаб", ООО "Мучкап-Нива" о взыскании, с учетом уточнения истцом требований в порядке ст. 49 АПК РФ, по договору лизинга от 11.02.2008 г. N 2008/С-4605 задолженности по оплате лизинговых платежей за период с 23.12.2009 г. 23.03.2011 г. в размере 184 548 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2009 г. по 08.08.2011 г. в размере 15 453,60 руб., изъятии предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2011 г. исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 86). Суд пришел к выводу об обоснованности и законности заявленного иска вследствие неисполнения ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению лизинговых платежей в сроки, указанные в договоре. Производство по делу в отношении ООО "Мучкап-Нива" прекращено на основании ч.2 ст. 49 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции (т. 1 л.д.89-91), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт вследствие неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Заявитель считает, что судом необоснованно принято изменение иска в виде уточнения суммы и периода взыскания, являющееся, по мнению заявителя, одновременным изменением истцом основания и предмета иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против требований и доводов апелляционной жалобы возражал; представители ответчиков не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (т. 1 л.д. 106-109).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Установлено, что согласно условиям заключенного между истцом ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ответчиком ОАО "Тамбовагропромснаб" (лизингополучатель) договора финансовой аренды (лизинга) от 11.02.2008 г. N 2008/С-4605, лизингодатель передает во владение и пользование лизингополучателя предмет лизинга, согласно спецификации, а лизингополучатель обязуется полно и своевременно оплачивать предусмотренные графиком лизинговые платежи.

Факт надлежащего исполнения лизингодателем взятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 1.1, 1.5, 4.2.1 договора подтвержден составленным полномочными представителями сторон актом приема-передачи от 23 июня 2008 г. (т. 1 л.д. 59).

Лизингополучатель обязательства по внесению лизинговых платежей в нарушение предусмотренных пунктами 1.1, 3.1-3.2 договора исполнял ненадлежащим образом, не внес лизинговые платежи за период с 23.12.2009 г. 23.03.2011 г. в размере 184 548 руб., вследствие чего у лизингодателя возникло предусмотренное пунктами 6.2., 6.3., 6.4 договора право расторгнуть договор в одностороннем порядке, потребовать уплаты задолженности по лизинговым платежам, выплаты штрафных санкций.

Истцом в материалы дела представлено уведомление от 06.04.2011 г. о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с 28.03.2011 г., полученное ОАО "ТАМБОВАГРОПРОМСНАБ" в установленном порядке (т. 1 л.д. 81).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения лизингополучателем возникшей задолженности по лизинговым платежам за период с 23.12.2009 г. 23.03.2011 г., возврата предмета лизинга, суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 309, 310, 395, п. 1 ст. 614, 622, 625 ГК РФ, п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 184 548 руб. за указанный период, и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки ЦБ РФ - 8,25% годовых за период 23.12.2009 г. по 08.08.2011 г. в размере 15 453,60 руб., а также правомерно истребовал предмет лизинга.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение нормы процессуального права - ст. 49 АПК РФ неправомерно изменил первоначальное требование, отклоняется судом, поскольку по смыслу ч. 1 ст.49 АПК РФ увеличение размера исковых требований только за счет увеличения периода взыскания не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, то государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ОАО "Тамбовагропромснаб" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" августа 2011 г. по делу N А40-40833/11-162-218 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Тамбовагропромснаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова