Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 09АП-28852/11

город Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А40-39770/11-162-199

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовагропромснаб" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 по делу N А40-39770/11-162-199, принятое судьей М.О. Гусенковым по иску открытого акционерного общества "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ОГРН: 1027700103210, город Москва, ул. Правды, д. 26) к открытому акционерному обществу "Тамбовагропромснаб" (ОГРН: 1026801226264, город Тамбов, ул. 3-я Линия, д. 18), открытому акционерному обществу "Каменское" (393532, Тамбовская обл., Ржанинский район, село Каменка) о взыскании долга, процентов, изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца - Барабаш А.Д. (по доверенности от 31.12.2010)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "РОСАГРОЛИЗИНГ" (далее - ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Тамбовагропромснаб" (далее - ОАО "Тамбовагропромснаб"), открытому акционерному обществу "Каменское" (далее - ОАО "Каменское") о солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 1 803 556 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 113 рублей 21 копейки, изъятии предмета лизинга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 исковые требования ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" удовлетворены.

С ответчика ОАО "Тамбовагропромснаб" в пользу истца взыскано 1 803 556 рублей задолженности, 196 113 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 996 рублей 69 копеек расходов на оплату государственной пошлины, на ответчика ОАО "Тамбовагропромснаб" возложена обязанность возвратить истцу КамАЗ-45143-12-15 в количестве дух единиц 2007 г.в., VIN: X1F45143J70002768, X1F45143J70002820, номера двигателей 72443970 и 72445019 соответственно; СЗАП 8551А в количестве двух единиц 2007 г.в., VIN X1W85510A70001833 и X1W85510A70001835.

Производство по требованиям, предъявленным к ОАО "Каменское", прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик - ОАО "Тамбовагропромснаб", подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 29.08.2011.

Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку истцом одновременно изменены основание и предмет исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что оснований для отмены решения суда от 29.08.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2007 между истцом и ответчиком ОАО "Тамбовагропромснаб" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4327, в соответствии с которым истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ответчика автомобиль Камаз-45143-12-15 самосвал, направление разгрузки - на боковые стороны, на платформе установлены дополнительные борта, грузоподъемность 10 тонн в количестве двух штук и прицеп-самосвал с надставными бортами СЗАП-8551А прицеп самосвальный, направление разгрузки - на боковые стороны, на платформе установлены дополнительные борта, грузоподъемность 12 тонн (пункт 1.1 договора, спецификация - приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора график осуществления лизинговых платежей установлен в приложении N 2 к договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что истец исполнил свои обязательства по договору, передав ОАО "Тамбовагропромснаб" оборудование в лизинг, что подтверждается актом приема-передачи от 07.02.2008.

Однако в нарушение положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 2, 3 пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответчиком принятые на себя обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены, лизинговые платежи в размере 1 803 556 руб. не оплачены.

Факт передачи имущества в лизинг и размер долга по договору ответчиком по существу не оспариваются, доказательства оплаты суммы задолженности в размере 327 004 руб. суду не представлены.

Учитывая неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, истец на основании пункта 6.2 договора воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, направив ОАО "Тамбовагропромснаб" уведомление N 06.1-06/2197 от 06.04.2011 о его расторжении с 28.03.2001.

Указанное уведомление получено ответчиком 18.04.2011 (л.д. 76, 79).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по спорному договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика - ОАО "Тамбовагропромснаб", задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4327 от 20.12.2007 в размере 1 803 556 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 196 113 руб. 21 коп.

Кроме того, на основании пункта 6.3 спорного договора, пункта 3 статьи 450, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" суд первой инстанции принял обоснованное решение об изъятии у ответчика и возвращении истцу предмета договора лизинга N 2007/С-4327 от 20.12.2007.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права со ссылкой на то, что истцом изменены одновременно основание и предмет исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет исковых требований - это требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, основание иска - обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.

Предмет исковых требований по настоящему делу - требование о взыскании лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4327 от 20.12.2007, об изъятии предмета лизинга и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основанием исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком (лизингополучателем) принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, увеличение размера исковых требований ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" - это увеличение суммы иска по ранее заявленному требованию, которое не связано с предъявлением дополнительных исковых требований, поскольку предмет и основание иска ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" остались прежними.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 29.08.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2011 по делу N А40-39770/11-162-199 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тамбовагропромснаб" (ОГРН: 1026801226264, г. Тамбов, ул. 3-я Линия, д. 18) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын