Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 09АП-28880/11

г. Москва

23 ноября 2011 г.

Дело N А40-62230/11-105-535

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года по делу N А40-62230/11-105-535, принятое судьёй О.Н. Никоновой по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410; 127006, Г.Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1) к Индивидуальному предпринимателю Зарицкой Анне Ивановне

(ОГРН 306770000105076; 119146, г. Москва, Зубовский проезд, д.2, кв.21) третье лицо: Департамент культурного наследия города Москвы об обязании ответчика возместить стоимость реставрационно - восстановительных работ в размере 36 500 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Левашов В.Э. - доверенность от 09.20.2011

от ответчика: Зюкин Д.Е. - доверенность от 26.10.2010

от третьего лица: Селиванова Е.А. - доверенность от 27.07.2011

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю Зарицкой Анне Ивановне (далее - предприниматель, ИП Зарицкая А.И.) об обязании возместить стоимость реставрационно-восстановительных работ по приведению объекта культурного наследия "Городская усадьба В.Ф.Колесниковых-Саргиных - М.Е.Шепатиной, кон. XVIII-нач.XX вв. - главный дом с торговыми помещениями, кон. XVIII в., 1900-1910 г.г." в первоначальное состояние в размере 36 500 000 рублей.

Требования Департамента мотивированы наличием у истца права на возмещение убытков в связи с произведенными ответчиком строительными работами, повлекшими искажение облика и объема памятника, утрате стилистических признаков здания.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в рамках другого арбитражного дела суд обязал Департамент заключить с предпринимателем договор купли-продажи здания, а Зарицкая А.И., в свою очередь, добровольно возместила Департаменту причиненный объекту недвижимости вред, отказавшись в части от исковых требований на сумму 36 500 000 рублей.

Департамент имущества города Москвы не согласился с указанными выводами, подал в Девятый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой указывает на неверный вывод суда первой инстанции о возмещении стоимости восстановительных работ поврежденного объекта культурного наследия лицу, понесшему такие расходы. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик добровольно исполнил обязанность по возмещению причиненного вреда объекту культурного наследия.

Предпринимателем Зарицкой А.И. подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на добровольное возмещение истцу стоимости восстановительного ремонта в размере 36 500 000 рублей из суммы, составляющей стоимость здания при его изъятии у предпринимателя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущества города Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, указал, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель предпринимателя Зарицкой А.И. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Таганского районного суда города Москвы от 07.05.2008 удовлетворено требование Комитета по культурному наследию города Москвы об изъятии у Зарицкой А.И. принадлежащего ей на праве собственности здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения. Судом установлено, что Зарицкая А.И., не оформив охранное свидетельство, произвела несанкционированные строительные работы, повлекшие искажение облика и объем памятника, нарушение градостроительного ансамбля Таганской площади, утрате стилистических признаков здания, послуживших основанием для его постановки под государственную охрану.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 по делу N А40-59736/10-53-449 от 31.03.2011, вступившим в законную силу, удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Зарицкой А. И. к Департаменту имущества города Москвы о понуждении к заключению договора. Суд обязал Департамент имущества города Москвы заключить с Зарицкой А.И. договор купли - продажи недвижимого имущества - здания общей площадью 1 159,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Таганская площадь, д. 88, строение 1, на условиях прилагаемого проекта договора купли - продажи по цене 168 407 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства по делу А40-59736/10-53-449 определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 была назначена судебная экспертиза. По результатам указанной экспертизы от 29.12.2010, проведенной ООО "Центр оценки собственности", рыночная стоимость объекта культурного наследия общей площадью 1 159,7 кв. м., расположенного по адресу: город Москва, Таганская площадь, дом 88, строение 1, составила 204 907 000 рублей.

По заказу Комитета по культурному наследию города Москвы Аудиторской фирмой ООО "Аудит Хаус" проведена работа по определению реставрационно-восстановительной стоимости ущерба, нанесенного объекту культурного наследия Зарицкой А.И. Согласно отчету от 01.03.2011 N ОН-1-09/4, стоимость восстановительного ремонта составляет 36 500 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ.

Поскольку решением Таганского районного суда от 07.05.2008 доказан факт причинения Зарицкой А.И. вреда объекту культурного наследия, на нее возлагается обязанность возместить Департаменту имущества города Москвы стоимость восстановительного ремонта, оцененного аудиторской компанией в размере 36 500 000 рублей.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость восстановительных работ поврежденного объекта культурного наследия предпринимателем не оплачена, отклоняются. В материалах дела имеется заявление Зарицкой А.И об уточнении исковых требований по делу N А40-59736/10-53-449, поданное, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы 11.03.2011, то есть до рассмотрения дела по существу. В соответствии с указанным уточнением, предприниматель просила заключить договор купли-продажи здания по цене 168 407 000 рублей, то есть с учетом признания Зарицкой А.И. задолженности - стоимости реставрационно-восстановительного ремонта (204 907 000 - 36 500 000).

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 по делу N А40-59736/10-53-449 от 31.03.2011 о заключении сторонами договора купли-продажи спорного здания с выкупной ценой в размере 168 407 000 рублей вынесено с учетом вычета из выкупной (рыночной) цены здания стоимости восстановительного ремонта.

Суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту имущества города Москвы в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 36 500 000, поскольку такая сумма была зачтена судом по делу А40-59736/10-53-449 по заявлению Зарицкой А.И.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Обязательства Зарицкой А.И. в части выплаты суммы ущерба в размере 36 500 000 рублей прекратились зачетом.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года по делу N А40-62230/11-105-535 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев