Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 09АП-28915/11

г. Москва

24 ноября 2011 г.

Дело N А40-2630/11-131-24

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА Фактор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2011 г.,

по делу N А40-2630/11-131-24, принятое судьей Киселевой О.В., арбитражными заседателями Нижниковой Е.В, Шахуриным В.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Телеком ИнфоПроект"

(125315, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 68, стр. 16; ОГРН 5077746982165)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА Фактор"

(141400, г. Химки, Вашутинское шоссе, 4; ОГРН 1057746454919)

третьи лица: Открытое акционерное общество "Московская сотовая связь" (109044, г. Москва, ул. Воронцовская, 20); Сыч Игорь Васильевич (г. Москва, пр-зд Карамзина, д. 5, кв. 108)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Грыцык А.К. представитель по доверенности N 11/011 от 31.01.2011 г.;

от ответчика: Никитин Р.В. представитель по доверенности N 60тот 11.10.2011 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Телеком ИнфоПроект" (далее - ООО "Телеком ИнфоПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА Фактор" (далее - ООО "СИСТЕМА Фактор", ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 498 781 руб. 02 коп. по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 18.12.2009 г. N 185 - F/09.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены третьи лица: Открытое акционерное общество "Московская сотовая связь" и Сыч Игорь Васильевич.

Ответчиком в рамках настоящего дела был заявлен встречный иск о взыскании с истца пени в размере 12 910 325 руб. 44 коп. - за ненадлежащее исполнение ООО "Телеком ИнфоПроект" обязательств по генеральному договору N 185-F/ 09 от 18.12.2009 г., после принятия которого к производству, ответчик сообщил суду, что еще до подачи встречного иска он уступил право требования Джекомекс Инвестментс Лимитед по договору уступки от 07.04.2011 г., по ходатайству ответчика он в качестве истца по встречному иску был заменен на Джекомекс Инвестментс Лимитед.

Определением суда от 29.08.2011 г. требования Джекомекс Инвестментс Лимитед к ООО "Телеком ИнфоПроект" о взыскании 12 910 325 руб. 44 коп. выделены в отдельное производство, в соответствии со ст. 132 АПК РФ с присвоением делу N А40-89387/11-131-757, назначив собеседование и предварительное судебное заседание на 04.04.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 г. по делу N А40-2630/11-131-24 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СИСТЕМА Фактор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно посчитал, что в материалы дела не представлено доказательств обращения ответчика к истцу (до подачи иска) с требованием об оплате пени и в связи с этим, по мнению суда, у ответчика отсутствовали основания для удержания неустойки.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель истца возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2009 г. между ООО "Телеком ИнфоПроект" (Клиент) и ООО "СИСТЕМА Фактор" (Фактор) был заключен генеральный договор N 185-F/ 09 об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (договор), при котором Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента на срок, указанный в договоре, а Клиент обязуется уступать Фактору денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора, в обеспечение возврата Фактору сумм финансирования. Фактор обязуется передать Клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые Дополнительным соглашением к договору, и оказывать Клиенту иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми Дополнительными соглашениями к договору (п.2.1 договора).

Согласно части 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требований одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии с условиями настоящего договора, истец уступил ответчику денежные требования к ОАО "Московская Сотовая Связь" (Дебитор), что подтверждается счетами, счетами-фактуры, товарными накладными (л.д. 74-111, т. 1), представленными в материалы дела, по которым ответчик осуществил финансирование.

В соответствии с условиями договора задолженность Дебитора по уступленным денежным требованиям была погашена, также были выплачены комиссии (включающие в себя: фиксированный сбор за обработку каждого денежного требования, комиссия за предоставление денежных ресурсов, комиссия за административное управление дебиторской задолженности, тарификация периода ожидания) за факторинговое обслуживание ответчика.

В соответствии с п. 5. 7 договора получив от клиента денежные средства в счет выполнения им своих обязательств в соответствии с п. 5.4 договора, Фактор не позднее двух банковских дней отправляет на счет клиента оставшуюся часть суммы уступленного денежного требования за вычетом своего вознаграждения, сумм финансирования и иных сумм, которые Фактор вправе удержать в соответствии с договором.

Претензией от 22.12.2010 г. N 486-12/10 (л.д. 72, т. 1) истец потребовал от ответчика произвести расчеты по счетам-фактурам и осуществить уплату суммы задолженности в размере 6 498 781 руб. 02 коп. в течение трех рабочих дней, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N 185 - F/09 от 18.12.2009 г., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в размере 6 498 781 руб. 02 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что он был вправе начислять и удерживать договорную неустойку за просрочку истцом платежей по договору, ввиду чего заявитель полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, необоснованны, поскольку права требования пеней по спорным счет-фактурам были уступлены ответчиком по договору цессии 07.04.2011 г. - Джекомекс Инвестментс Лимитед, требования по которым были выделены судом первой инстанции в отдельное производство, назначив собеседование и предварительное судебное заседание на 04.04.2012 г.

Таким образом, у ответчика отсутствует право требования с истца уплаты неустойки по спорным счет-фактурам, а оснований иных, чем неправильное, по мнению заявителя, определение судом первой инстанции обстоятельств, связанных с начислением и удержанием пеней, аплляционная жалоба не содержит.

Следовательно, в силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения жалобы не имеется. К тому же, иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 29.08.2011 г. не выявлены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 г. по делу N А40-2630/11-131-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА Фактор" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов