Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 09АП-28939/11

г. Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А40-63968/11-32-511

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФОРМАГ МСК" и ООО "Оптилон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2011 года по делу N А40-63968/11-32-511, принятое судьёй Л.А. Куклиной по иску ООО "ФОРМАГ МСК" (ОГРН 1087746718509; 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 66, стр.1) к ООО "Оптилон" (ОГРН 1055010211156; 140740, Московская область, Шатурский район, с. Кривандино, ул. Шмидта, д.31) о взыскании 52 619 рублей 19 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Крюков Ю.А. (по доверенности от 05.09.2011 года)

от ответчика: Рудь Е.И. (по доверенности от 24.06.2011 года)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРМАГ МСК" (далее - ООО "ФОРМАГ МСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптилон" (далее - ООО "Оптилон", ответчик) о взыскании 52 619 рублей 19 копеек (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2011 года по делу N А40-63968/11-32-511 иск удовлетворен частично (л.д. 57).

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ФОРМАГ МСК" подало 11 октября 2011 года апелляционную жалобу, в которой заявитель просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа о взыскании с ответчика штрафа в размере 26430 рублей 25 копеек и принять по делу новый судебный акт. В подтверждение своей правовой позиции по жалобе заявитель приложил судебную практику на 15 листах.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Оптилон" подало апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Оптилон" представлен ООО "ФОРМАГ МСК".

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "ФОРМАГ МСК" не представлен ответчиком.

В судебном заседании представитель ООО "ФОРМАГ МСК" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просит изменить решение суда в части отказа во взыскании штрафа.

Представитель ООО "Оптилон" с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФОРМАГ МСК" - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 ноября 2011 года от ответчика - ООО "Оптилон" (заявителя апелляционной жалобы) поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы ООО "ФОРМАГ МСК", исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2011 года по делу N А40-63968/11-32-511 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ФОРМАГ МСК" (экспедитор) и ООО "Оптилон" (клиент) заключили Договор транспортной экспедиции N Тэо-2505/10 на организацию доставки грузов (далее - Договор) (л.д. 8-14).

В соответствии с Договором экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, а клиент обязался оплачивать такие услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2011 года с ООО "Оптилон" в пользу истца взыскано 143 895 рублей 28 копеек долга, 27 488 рублей 74 копеек пени - по состоянию на 25 ноября 2010 года и 6 141 рублей 52 копейки расходов по госпошлине (л.д. 15-18).

Решение суда принудительно исполнено службой судебных приставов. Денежные средства поступили на расчетный счет истца - 27 мая 2011 года, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из банка истца (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 10.4.3. Договора N ТЭО-2505/10 то 25 апреля 2010 года за несвоевременное проведение расчетов с ООО "ФОРМАГ МСК" (экспедитором), согласно выставленных счетов, ООО "Оптилон" (клиент) несет ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно условиям Договора (п. 4.1.4, 9.3), клиент обязан исполнить свою обязанность по оплате услуг экспедитора в течение 3-х банковских дней с момента получения счета.

По решению суда от 09 февраля 2011 года неустойка рассчитана по 25 ноября 2010 года. Согласно представленному расчету неустойка за период с 26 ноября 2010 года по 26 мая 2011 года составляет 26 188 рублей 94 копейки.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его правильным, законно и обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции считает не состоятельным и отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что за один и тот же период подлежит взысканию с ответчика и неустойка и штраф на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ФОРМАГ МСК" заявлено требование о взыскании штрафа в размере 26 430 рублей 25 копеек, начисленного в порядке абз. 2 части 1 статьи Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которой в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов (л.д. 3).

В связи с тем, что действующим гражданским законодательством не предусмотрена двойная мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в удовлетворении требований в части взыскания штрафа суд первой инстанции обоснованно отказал в данной части исковых требований ООО "ФОРМАГ МСК".

При этом суд апелляционной инстанции считает не состоятельным ссылку заявителя апелляционной жалобы в подтверждение своего довода на сложившуюся судебную практику, поскольку представленная в обоснование заявителем судебная практика по другим основаниям и требованиям.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя ООО "ФОРМАГ МСК" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его изменения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 19 сентября 2011 года по делу N А40-63968/11-32-511 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя - ООО "ФОРМАГ МСК", и уплачена им по платежному поручению N 982 от 04 октября 2011 года.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2011 года производство по апелляционной жалобе ООО "Оптилон" прекращено в порядке.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2011 года по делу N А40-63968/11-32-511 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАГ МСК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын