Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 09АП-28997/11

г. Москва

"25" ноября 2011 г.

А40-38112/11-23-327

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Фруз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" сентября 2011 г. по делу N А40-38112/11-23-327 по иску Департамент имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410) к ОАО "Фруз" (ОГРН 1037722006080) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Касимовский О.В. по доверенности от 09.03.2011

от ответчика: Комарова Л.А. по доверенности от 15.08.2011

Истец, Департамент имущества г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ОАО "Фруз" о взыскании 1 259 735 руб. 61 коп., из которых: 1 191 929 руб. 99 коп. сумма задолженности по арендной плате по состоянию на 27.07.2011 года и 67 805 руб. 62 коп. сумма пени по состоянию на 09.03.2011 года.

Исковые требования предъявлены на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614,330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2011 года исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что материалами дела подтверждаются требования истца о имеющейся задолженности по оплате арендной платы, неустойка начислена в соответствие с условиями договора.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции в решении неверно указано, что арендная плата в 2010 году должна быть установлена из ставки 2 435,36 руб. без НДС за 1 кв.м., поскольку Департамент исходящим письмом от 06.02.2010 года уведомил арендатора о том, что ставка арендной платы на 2010 год составляет 1 845,77 руб. без НДС за 1 кв.м. в год или 268 003,96 с НДС за весь объект в месяц.

Кроме того, суд не исследовал и не применил условие пункта 1.4 Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 года N 1218-ПП, которое прямо указывает, что действие ставок арендной платы, установленных в особом порядке решениями Правительства Москвы на 2008 год, распространяются на 2009-2011 годы, если не принято решение об их отмене или изменении.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца в судебном заседании с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 26.05.2004 N 00-00296/04, в соответствии с которым истец (арендодатель) сдал, а ответчик (арендатор) принял в аренду нежилое помещение общей площадью 1 476,6 кв.м. по адресу: г. Москва, Автомобильный проезд, д. 10, стр.12.

Недвижимое имущество находится в собственности города Москвы, что подтверждается свидетельством от 16.08.2004 года бланк серии 77 АБ N 515121 и передано ответчику по акту приема-сдачи помещения от 07.07.2004 года (л.д. 24). В соответствии с п. 2.1. договора, срок действия договора установлен по 24.09.2052 года. Договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 6.5. договора и расчетами арендной платы (дополнительные соглашения к договору), ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно до 5-го числа текущего месяца.

Ставка арендной платы устанавливалась сторонами дополнительными соглашением к договору от 23.08.2005 г. ( л.д.20) с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 года в сумме 819,95 руб. без НДС за 1 кв.м. в год или 302 684 руб. 31 коп. без НДС за весь объект в квартал; Соглашением от 24.10. 2005 г. (л.д. 21) с 01.01.2006 г. в сумме 1 065 руб. 94 коп. без НДС за 1 кв.м. в год или 154 773 руб. 43 коп. с НДСза весь объект в месяц; Соглашением от 05.12.2006 г. (л.д. 22) с 01.01.2007 г. в сумме 1 385,72 руб. без НДС за 1кв.м. в год или в сумме 201 205 руб. 16 коп. с НДС за весь объект в месяц; Соглашением от 14.12.2007 г. (л.д. 23) в сумме 1 662,86 руб. без НДС за 1кв.м. в год или 241 445 руб. 61 коп. с НДС за весь объект в месяц за период с 01.01.2008 г.

Пунктом 6.6. договора аренды предусмотрено, что при принятии Правительством Москвы правовых актов, устанавливающих "централизованное" изменение ставки арендной платы за пользование находящимися в казне города Москвы помещениями, ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке; об изменении ставки арендной платы арендодатель уведомляет арендатора.

В 2009 году между сторонами было достигнуто Соглашение от 26.02.2009 года, которым в связи с финансовым кризисом, была установлена временная льготная ставка арендной платы в сумме 1000 руб. без НДС за 1 кв.м. в год или 145 199,00 руб. в год.

На 2010 год арендодатель письмом исх. от 06.02.2010 г. уведомил ответчика об установлении ставки арендной платы в сумме 1 845,77 руб. без НДС за 1 кв.м. в год или 268 003 руб. 96 коп. с НДС за весь объект в месяц. При таких обстоятельствах арендатором в 2010 году арендная плата подлежала уплате в сумме 268 003 руб. 96 коп. с НДС за весь объект в месяц.

Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.01.2010 года по 31.03.2011 года в размере 1 191 929 руб. 99 коп., что подтверждается расчетом истца, справкой о задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трёхсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Истец произвел расчет неустойки за просрочку платежей, размер которой по состоянию на 09.03.2011 составил 67 805 руб. 62 коп.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не доказана обоснованность его доводы о том, что он имеет право на получение льготы по арендной плате. В связи с чем, истцом обоснованно произведен расчет арендной платы на 2010 год, исходя из ставки арендной платы 1 662,86 руб. за 1 кв.м. в год с применением повышающего коэффициента 1,11, что составляет 1 845,77 за 1 кв.м. в год без НДС или 268 003,96 руб. с НДС в месяц (т.2,л.д.13-14).

Доводы апелляционной жалобы относительно имеющейся опечатки в судебном акте не являются основанием для отмены решения суда в силу пункта 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и закону.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 т. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" сентября 2011 г. по делу N А40-38112/11-23-327 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Фруз" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова