Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 09АП-29002/11

г. Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А40-46760/11-147-392

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2011 г.

по делу N А40-46760/11-147-392, принятое судьей Дейна Н.В.,

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, Москва, ул.Н.Басманная, д.2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисснаб"

(ОГРН 1057746745044, 109518, Москва, ул.Грайвороновская, д.4, стр.1)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Меркулова О.Н. по доверенности N НЮ-3-15/531 от 21.12.2010 года;

от ответчика (заинтересованного лица): Лозовский А.В. по доверенности N 2 от 01.04.2010 года;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Сервисснаб" о внесении изменений в договор N 6/161 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога, в редакции ОАО "РЖД" от 17.07.2009 года по параграфам 16 и 17а Дополнительного соглашения N 1 с 30.06.2010 года.

Решением суда от 09.09.2011 года в удовлетворении требований ОАО "РЖД" отказано.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Сервисснаб" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.03.2009 года между ОАО "РЖД" в лице филиала Московской железной дороги (перевозчик) и ООО "Сервисснаб" (владелец) был заключен договор N 6/161 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, со сроком действия до 31.01.2014 года, включительно.

Параграфом 24 договора установлено, что в случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных, правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, и в случае изменения технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования, в настоящий договор вносятся соответствующие изменения.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 года N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 года N 120-т/5 в указанные Правила внесены изменения, в том числе в пункт 2.7.6, согласно которому, если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем.

При этом сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива рассчитывается за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 8, а ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем определяется по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге.

На основании вышеназванного Приказа Федеральной службы по тарифам, ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "Сервисснаб" Дополнительное соглашение N 1, которым предлагалось внести изменения в параграфы 16, 17а договора N 6/161 от 02.03.2009 года.

Параграф 16 предлагалось изменить и изложить в следующей редакции: "Расстояние, для взыскания сбора за подачу и уборку вагонов локомотивом "перевозчика" составляет 2 900 м. в оба конца. Развернутая длина участка пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов составляет 1 364 м", параграф 17а предлагалось изложить в следующей редакции: "Сбор из подачу и уборку вагонов, маневровую работу по ставкам Тарифного руководства N 3, сбор за подачу и уборку вагонов определяется по таблице N 10. Сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащий "перевозчику" за 1 364 м., по ставкам таблицы N 11 часть 2 Тарифного руководства N 3".

Не достигнув согласованного решения по внесению изменений в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, ОАО "РЖД", обратилось в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований и условий для принятия решения об изменении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Такого условия, Тарифное руководство N 3 не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2011 г. по делу N А40-46760/11-147-392 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова О.Н.Семикина