Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 09АП-29027/11

г. Москва

24 ноября 2011 г.

Дело N А40-50217/11-105-423

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Телеком сервис Т"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2011 г.

и определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2001 года

по делу N А40-50217/11-105-423, принятое судьей Никоновой О.И.

по иску (заявлению) Обществу с ограниченной ответственностью "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей"

(ОГРН 1085074006841,142100, Московская обл., г.Подольск, ул. Лобачева, д.13)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Телеком сервис Т"

(ОГРН 1037700260267,115419, г.Москва, пр-д Верхн. Михайловский 2-й, д.9, стр.2)

о взыскании 12 162 руб. 43 коп., признании недействительным п. 6.2 договора N Т/И 0910/700 от 27.09.2010

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) : Степанова О.А. от 01.04.2011 года;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованиями о взыскании ООО "Телеком сервис Т" неосновательного обогащения в сумме 12 162 руб. 43 коп. и признании п.6.2 договора N Т/И 0910/700 от 27.09.2010 года недействительным как противоречащим нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Решением суда от 14.09.2011 года, с учетом определения об устранении описки от 28.09.2011 года, требования ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Телеком сервис Т" не согласилось с решением и определением суда первой инстанции об устранении описки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, указав на неправильное применение закона, подлежащего применению, неправильное толкование закона и нарушение норм процессуального права.

ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 27.09.2010 года между ООО "Телеком сервис Т" (оператор) и ООО "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" (пользователь) заключен договор об обеспечении услуг связи N Т/И 0910/700, по условиям которого оператор обязался подключить пользователя к системе связи и предоставить услуги 7 дней в неделю 24 часа в сутки, в соответствии с Федеральным Законом от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" и Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 года N 310, а также предоставить пользователю перечень услуг связи и тарифы на них, которые перечислены в приложении N 1 и приложении N 2 в договору.

По условиям пункта 2.2 договора, тарифы могут изменяться; в случае изменения тарифов оператор уведомляет пользователя об изменениях за 5 дней до даты наступления изменения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, пользователь обязуется оплачивать счета за услуги, выставляемые оператором в порядке, и в сроки, оговоренные в разделе 4 настоящего договора.

Согласно пункта 4.2 договора, пользователь оплачивает оператору услуги, предоставляемые ему в рамках договора, в соответствии с тарифами указанными в приложении N 2; тарифы на услуги оператора указываются в у.е; одна у.е. эквивалентна курсу ЦБ РФ доллара США на день выставления счета + 2%; в случае если курс ЦБ РФ доллара США меньше 27,8 руб. за доллар США одна у.е. устанавливается эквивалентной 29,3 руб.

По условиям пунктов 4.3, 4.4 договора, счет считается принятым пользователем, если в течение 10 дней после предоставления ему такового, он не направляет оператору протокол разногласий. После данного срока возражения по счету оператором не принимаются. В течение 5 рабочих дней после получения счета, пользователь обязан оплатить оператору всю сумму, указанную в счете. Взаимосогласованные изменения по счету, если таковые имелись в отчетном месяце, учитываются при оплате последующих счетов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик с 16.02.2011 года неправомерно производит тарификацию за услуги связи в соответствии с дополнительным соглашением от 09.02.2011 года, которым в одностороннем порядке изменил тарифные ставки за оказание услуг связи, в результате чего за период с 01.02.2011 года по 31.03.2011 года у истца образовалась переплата за услуги связи в сумме 12 167 руб.43 коп.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункта 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условия, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.

Стороны установили, что договор регулируется Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 года N 310( пункт 2.1 договора).

Правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования.

В соответствии с пунктом 124 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 года N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", в редакции от 10.03.2009 года, изменение договора, заключенного в письменной форме, в том числе изменение решения о выборе оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи (при предварительном выборе), тарифного плана для оплаты услуг местной телефонной связи и схемы включения конечного (пользовательского) оборудования, оформляется дополнительным соглашением к договору.

По условиям пункта 7.2 договора, любые дополнения или изменения данного договора, а также приложений у нему будут действительны и обязательны для обеих сторон, если они составлены в письменной форме и подписаны пользователем, с одной стороны, и оператором с другой, или доверенными лицами, представляющими интересы сторон по доверенностям.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в Определении от 25.10.2007 года N 13585/07, Положениями Закона N 126-ФЗ "О связи", не предусмотрена возможность оператора связи в одностороннем порядке изменять стоимость оказываемых услуг и тарифы, предусмотренные договором на оказание услуг связи.

При таких обстоятельствах, изменение ответчиком тарифного плана в одностороннем порядке необоснованно.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку по тарифу, предоставленному истцу при заключении договора стоимость оказанных услуг связи за спорный период должна составлять 39 870 руб.11 коп., а истцом согласно выставленных счетов и представленных в материалы дела платежных поручений оплата за услуги связи произведена в сумме 52 032 руб.54 коп., то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 12 167 руб.43 коп., правомерны.

Как установлено судом, письмом от 30.03.2011 года ответчик уведомил истца, о расторжении договора в случае не поступления в срок до 01.04.2011 года подтверждения согласия на изменение условий, заявленных в дополнительном соглашении N 1 от 09.02.2011 года, в порядке, установленном пунктом 6.2 договора.

Из условий договора следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при полном взаиморасчете сторон (т.е. при условии выполнения п.4.4.) путем направления заинтересованной стороной письменного уведомления за 30 дней до даты расторжения (пункт 6.2 договора).

Как правильно указал суд первой инстанции, Федеральный закон "О связи" и Правила оказания услуг телефонной связи, предоставляют оператору право в одностороннем порядке расторгнуть договор оказания услуг только в случае нарушения пользователем требований, установленных названными актами, в том числе сроков оплаты услуг (ст. 44 Закона "О связи", пункт 118 Правил оказания услуг телефонной связи), и только после соблюдения процедуры приостановления оказания услуг связи и уведомления об этом абонента.

Пункт 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, прямо относит услуги связи к публичной деятельности, поэтому является правильным вывод суда первой инстанции о том, что отказ оператора связи в одностороннем порядке от исполнения договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поэтому пункт 6.2. договора N Т/И 0910/700 от 27.09.2010 года является противоречащим действующему законодательству и обоснованно признан судом первой инстанции недействительным в части расторжения оператором договора в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления за 30 дней до даты расторжения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд не вышел за пределы рассмотрения заявленных требований, принял решение в рамках заявленного предмета и основания в соответствии с требованиями закона. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Также несостоятельны доводы ответчика относительно неправильного распределения судебных расходов, поскольку заявленное истцом требование о признании пункта 6.2 договора N Т/И 0910/700 от 27.09.2010 года недействительным в части расторжения оператором договора в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления за 30 дней до даты расторжения как противоречащего нормам действующего законодательства Российской Федерации носит неимущественный характер и подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 000 руб..

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 г. по делу N А40-50217/11-105-423 и определение об исправлении описки Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2011 г. по делу N А40-50217/11-105-423 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Телеком сервис Т" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова О.Н.Семикина