Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 09АП-29057/11

г. Москва

23 ноября 2011 г.

Дело N А40-37723/11-36-187

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Югтранзитсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 года по делу N А40-37723/11-36-187, принятое судьей Горбуновой Н.Ю. по иску Открытого акционерного общества "Югтранзитсервис" (ОГРН 1036154016678, 347900, Таганрог, Комсомольский спуск, 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Сити-Авиа" (ОГРН 1047796371193, 115054, Москва, ул. Щипок, 11,стр. 1) о взыскании задолженности.

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий ОАО "Югтранзитсервис" обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Тревел Сити-Авиа" о взыскании 134 048 рублей 22 копеек долга по соглашению от 15.052008г о компенсации затрат на заключение договора ипотеки в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 15.05.2008 договору N 047 от 28.08.07г. в размере 694 914 руб.

Решением арбитражного суда города Москвы от 08.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано недоказанностью наличия задолженности и отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ОАО "Югтранзитсервис" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, из представленного в материалы дела документов безусловно следует, что денежные средства были перечислены в счет оплаты расходов по регистрации ипотеки, доказательств исполнения ответчиком условий Соглашения о компенсации и перечисление истцу указанной суммы в материалы дела не представлено, что является основанием для удовлетворения требований в заявленном размере.

Конкурсный управляющий, ответчик извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Копия определения апелляционного суда о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направленная по адресу места нахождения ответчика, ему не вручены в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал апелляционный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по адресу является риском юридического лица. В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда города Москвы.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления иска конкурсным управляющим явилось соглашение от 15.052008 г. о компенсации затрат на заключение договора ипотеки в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 15.05.2008 договору N 047 от 28.08.07г, платежные поручения: N 1095 от 30.05.2008 г.. на сумму 1 000 руб., в назначении платежа в котором указано " госпошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; N 1090 от 30.05.2008 г. на сумму 39 778 руб. 22 коп., в назначении платежа которого указано "оплата по счету от 19.05.2008 г. N 8942527 за РТИ, техпаспорт", указанный счет, служебная записка на имя генерального директора ОАО "Югтранзитсервис" о необходимости произвести указанную оплату, из которой следует, что регистрация необходима для заключения договора залога имущества, принадлежащего ОАО "Югтранзитсервис" и преданного в залог КБ "Русславбанк" в обеспечение кредитных обязательств ответчика; платежное поручение N 1088 от 30.5.2008 г. на сумму 45 000 рублей за услуги оценки; платежное поручение N 1269 от 23.06.2008 г. на сумму 46820 с назначением платежа " страховая премия за страхование имущества юридического лица", платежное поручение N 2441 от 05.12.2008г на сумму 150 рублей за государственную регистрацию прав.

Никаких иных доказательств или документов, подтверждающих правоотношения сторон по заключенному Соглашению о компенсации конкурсным управляющим ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные документы, а также условия Соглашения, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом фактического исполнения условия Соглашения, в соответствии с п.1.3 которого истец обязан был представить Заемщику - ООО "Тревел Сити-Авиа" отчет о произведенных расходах после заключения договора ипотеки, как и оформить акт возмещения услуг на общую сумму произведенных расходов не позднее окончания календарного месяца, в котором зарегистрирован договор ипотеки.

Таким образом обязанность по возмещению расходов обусловлена заключением договора ипотеки между ОАО "Югтранзитсервис" и КБ "Русславбанк" в обеспечение кредитных обязательств ООО "Тревел Сити-Авиа".

Между тем, заявителем в материалы дела не представлен договор ипотеки, заключение которого являлось основанием возмещения расходов по его регистрации и оценке объекта недвижимости.

Апелляционный суд принимает во внимание, что конкурсный управляющий не был лишен возможности истребовать в Банке и учреждении Росреестра соответствующие документы, подтверждающие факт заключения договора ипотеки и его регистрацию. Заявителем не представлен акт возмещения, который в соответствии с условиями п. 2.2 Соглашения определен сторонами в качестве основания для перечисления суммы возмещения, которое должно быть произведено в течение 50 дней с момента подписания договора залога. При этом стороны определили возможность оплаты путем проведения взаимозачета.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ представленные в обоснование требований доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств наличия у ответчика задолженности, как и наличие у заявителя оснований для её взыскания.

Отсутствие необходимых документов у конкурсного управляющего, подтверждающего обоснованность заявленных требований, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в связи с их недоказанностью

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 года по делу N А40-37723/11-36-187 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова