Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 09АП-29069/11

г. Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А40-54330/11-76-318

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества Страховая компания "Ростра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2011

по делу N А40-54330/11-76-318, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт"

(ОГРН 1067746311610, 109316, Москва, Волгоградский пр-т, д. 32, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Ростра"

(ОГРН 5087746489221, 101000, Москва, пер. Колпачный, д. 4, стр. 4)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Панина Т.С., представитель по доверенности от 30.06.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Ростра" о взыскании задолженности по договору N ТС 32/1 от 15.10.2010 в размере 1637881 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23828 руб. 98 коп.

В судебном заседании 20.09.2011 истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дополнительного требования, из которого следует, что с учетом добавленных двух счетов сумма задолженности ОАО "СК "Ростра" перед ООО "Лабиринт" согласно выставленных и неоплаченных счетов составляет 1970588 руб. 75 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 66708 руб. 49 коп., общая сумма задолженности ОАО "СК "Ростра" перед ООО "Лабиринт" составляет 2 037 297 руб. 24 коп.

Указанное ходатайство истца судом удовлетворено в соответствии со ст. 130 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2011 года по делу N А40-54330/11-76-318 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика (заявитель жалоб), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 15.10.2010 между ОАО Страховая Компания "Ростра" (заказчик) и ООО "Лабиринт" (исполнитель) заключен договор N ТС 32/1, по условиям которого исполнитель обязался производить ремонтные работы автотранспортных средств отечественного и иностранного производства, в отношении которых между заказчиком и третьими лицами заключены договоры страхования, а заказчик обязался принимать и оплачивать заказанные им ремонтные работы.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 3.5 договора N ТС 32/1 от 15.10.2010 подтверждением выполненных работ является передача исполнителем не позднее 10 дней надлежащим образом заполненных документов: счета за выполненные ремонтные работы автотранспортного средства; акта сдачи-приемки выполненных работ; заказа-наряда; накладных на все запчасти и материалы.

В соответствии с п. 3.7 договора N ТС 32/1 заказчик обязан произвести плату счета в течение 15 рабочих дней с момента получения полного комплекта указанных документов.

Как правильно установил суд первой инстанции, за период действия договора N ТС 32/1 с 15.10.2010 по 03.04.2011 ООО "Лабиринт" оказало услуги ОАО Страховая Компания "Ростра" на общую сумму 1 922 157 руб. 48 коп. Документы, подтверждающие исполнение ремонтных работ (исполненные заказы-наряды, выставленные на оплату счета), своевременно и полном объеме предоставлены ОАО Страховая Компания "Ростра", что подтверждается реестром счетов.

В нарушение условий договора, ответчик в полном объеме свои обязательства по договору не выполняет. По состоянию на 13.09.2011 задолженность ОАО "Страховая Компания "Ростра" перед ООО "Лабиринт" составляет 1 970 588 руб. 75 коп.

Как усматривается из материалов дела, истец заказным письмом с уведомлением о вручении 15.04.2010 направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся перед ООО "Лабиринт" задолженность в полном объеме, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доказательства оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком не представлены, документально подтвержденных претензий по объему, качеству, стоимости работ не заявлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 711 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 970 588 руб. 75 коп. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 708 руб. 49 коп.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 г.. по делу N А40-54330/11-76-318 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Страховая компания "Ростра" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Ростра" (ОГРН 5087746489221) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

О.Н.Семикина Л.А.Яремчук