Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 09АП-29309/11

г. Москва

"25" ноября 2011 г.

Дело N А40-57417/11-52-466

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" августа 2011 г..

по делу N А40-57417/11-52-466, принятое судьей А.Н.Григорьевым

по иску (заявлению) Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) к ОАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева" (ОГРН1025002032538) о взыскании 262 307 992 руб. 65 коп.

При участии сторон:

Представитель истца: Стручкова Т. С. по дов. от 10.08.2011 г.. N 2296

Представитель ответчика: Каменская Т. А. по дов. от 08.07.2011 г.. N Р-23/332, Канунцева М. В. по дов. от 08.07.2011 N Р-23/330

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева" о взыскании 262.307.992 руб. 65 коп., составляющих сумму неустойки за нарушение сроков выполнения принятых на себя обязательств, согласно п. 7.6 государственного контракта от 31.07.2007 г. N К-23-02-07.

Решением суда от 23 августа 2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства дела, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле обстоятельства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2007 г. между ОАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени СП. Королева" (Исполнитель, ответчик) и Министерством обороны РФ, представленным войсковой частью 53145, в лице Начальника Управления заказов и поставок космических систем и средств РКО (Заказчик, истец), был заключен Государственный контракт N К-23-02-07 на выполнение опытно-конструкторской работы по теме "Орэст" в соответствие с тактико-техническим заданием (ТТЗ) N К-49-07 от 13.06.07г. В соответствие с п.2.1. Госконтракта Ответчик обязался выполнить ОКР по теме "Орэст", а Истец обязался принять и оплатить ОКР.

Основанием для заключения государственного контракта явились постановление Правительства РФ от 28.12.2006 г.. N 812-37 и протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 3/349/6/2/0883 от 11.07.2007 г.. (п.2.2. Госконтракта).

Сроки выполнения этапов работ изначально были установлены Ведомостью исполнения к Госконтракту от 31.07.2007 г.., в частности срок выполнения этапа 1.2. (Разработка эскизного проекта) - 30.06.2008 г. В ноябре 2009 года, срок выполнения работ по этапу 1.2. был продлен до мая 2010 года - Дополнительным соглашением N 3-09 от 20.11.2009 г.. к Госконтракту.

Работы по этапу 1.2 были выполнены Исполнителем 17.11.2009 г., о чем свидетельствует Письмо на имя ВрИО командира в/ч 53145 Власова Ю.В. исх. N 007-21/330дсп с приложением на утверждение протокола согласования цены по этапу 1.2 и Акта N 1.2 (этап 1)/06207-09 приемки этапа ОКР по этапу 1.2. Письмом от 15.12.2009 г. N 254/2/3078 войсковой частью 53145 в адрес Исполнителя было направлено Заключение войсковой части 53145 на эскизный проект на изделие 14К040, согласно которому Эскизный проект на изделие 14К040 (этап 1.2) утвердить и считать принятым.

15.06.2009 г. состоялся Научно-технический совет (НТС) по рассмотрению материалов эскизного проекта изделия 14К040, в ходе которого установлено, что "Эскизный проект изделия 14К040 и документация на изделие, подлежащая разработке на этапе эскизного проектирования, разработаны РКК "Энергия" с кооперацией соисполнителей в соответствие с документом "Перечень (комплектность)

документации ЭП на изделие 14К040", согласованное с Заказчиком. Документация эскизного проекта в целом удовлетворяет требованиям "Положения РК-98" и ГОСТ РВ 15.203-2001."

В эскизном проекте показаны технические решения, позволяющие реализовать требования ТТЗ N К-49-07 от 13.06.07г. к изделию 14К040 и его составным частям".

Также НТС в своем Заключении рекомендовал Документацию эскизного проекта направить в в/ч 53145 и на экспертизу в научно-исследовательские институты Министерства обороны РФ, в соответствие с утвержденным в/ч 53145 "Решением N 14К040 - 2/ЗД -09 об организации рассмотрения приемки ЭП на изделие 14К040 и его составные части".

15.12.2009 г. от Заказчика Ответчику было направлено "Заключение войсковой части 53145 на эскизный проект на изделие 14К040". В Заключении Заказчик указал, что Эскизный проект (этапы 1.1., 1.2. ведомости исполнения) утвердить и считать выполненным.

Надлежащее выполнение работ ответчиком по этапу 1.2. подтверждается Удостоверением от 30.07.2010 г.. N 130-Э, и Актом N 1.2. этап 1У06207-10 сдачи-приемки выполненных работ. В Акте указано, что результат выполненных работ удовлетворяет требованиям Госконтракта и надлежащим образом оформлен. Работа выполнена в полном объеме и соответствует требованиям ТТЗ N К-49-07 от 13.06.2007 г.., условиям Госконтракта, ведомости исполнения работ по дополнительному соглашению N 2-08.

Из представленных документов следует, что задержка в оформлении завершения этапа сроком 8 месяцев (с ноября 2009 года по июль 2010 года) произошла по вине Заказчика, несвоевременно подписавшего Удостоверение и Акт сдачи-приемки работ. Заказчик оформил направленный 17 ноября 2009 года Ответчиком Акт сдачи-приемки работы, лишь 30.07.2010 года - после приостановления работ по Госконтракту.

Выполнение работ по Госконтракту разделено на этапы: 1 - Разработка эскизного проекта на КС "Орэст"; 2 - Разработка рабочей документации на опытные изделия комплекса и макеты; 3 - Изготовление макетов и опытных изделий комплекса, проведение автономных испытаний и корректировка (разработка) рабочей

документации; 4 - Изготовление опытного образца КА "Филин" и формирование наземных средств для отработки ключевых элементов КС, корректировка (разработка) рабочей документации.

Сроки выполнения этапов работ изначально были установлены Ведомостью исполнения к Госконтракту от 31.07.2007 г., в частности срок выполнения этапа 1.2. (Разработка эскизного проекта) - 30.06.2008 г., этапов 2.1., З.1., 3.2., 4.1., 4.2., 4.3. -25.11.2008 г..

Впоследствии сроки были изменены: Дополнительным соглашением N 2-08 от 22.11.2008 г. к Госконтракту и Ведомостью исполнения к Дополнительному соглашению N 2-08 от 22.11.2008 г сроки выполнения этапов 2.1., З.1., 3.2., 4.1., 4.2., 4.3. были изменены и продлены на 1 (один) год до -25.11.2009 г..

Дополнительным Соглашением N 3-09 от 20.11.2009 г. срок окончания выполнения работ по этапу 1.2 ведомости исполнения установлен - май 2010 г.

Суд признал обоснованными доводы истца о том, что Дополнительное Соглашение N 3-09 от 20.11.2009 г. о переносе срока окончания выполнения работ по этапу 1.2 на май 2010 г. является недействительным, поскольку противоречит ч. 5 ст. 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, согласно которому условия государственного контракта о сроках не подлежат изменению по соглашению сторон и в одностороннем порядке, а также ст. 168 ГК РФ.

Однако, указав в дополнительных соглашениях новый срок исполнения обязательств по этапу 1.2 - май 2010 года, истец фактически согласился с доводами ответчика о том, что завершение работ по этапу 1.2 к изначально установленному сроку невозможно по причинам, не зависящим от ответчика, и в том числе по вине истца.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения N 2-08 от 22.11.2008 г. в Контракт введен пункт 6.4., согласно которому Заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты работ Исполнителя по этапам 2.1., З.1., 3.2., 4.1., 4.2., 4.3. Ведомости исполнения, если они не будут соответствовать эскизному проекту, принятому Заказчиком по результатам выполнения этапа 1.2.

Таким образом, эскизный проект, который должен быть утвержден по окончании выполнения этапа 1.2, является той основой, на которой строится выполнение работ по этапам 2.1., З.1., З.2., 4.1., 4.2., 4.3. Госконтракта.

Первоначально, в Ведомости исполнения к Госконтракту, подписанной одновременно с Госконтрактом 31.07.2007 г.. срок выполнения этапов 2 и 3 (подэтапов 2.1., 2.2., З.1., 3.2.) - разработка РКД (рабочей конструкторской документации) и изготовление макетов и опытных изделий - составлял 5 месяцев после окончания этапа 1.2.; срок выполнения этапа 4 (подэтапы 4.1., 4.2., 4.3.) - разработка опытного образца -составлял 1 год 5 месяцев после окончания этапа 1.2.

Ведомостью исполнения от 22.11.2008 г.., которая являлась приложением N 1 к Дополнительному соглашению N 2-08 от 22.11.2008 г., сроки выполнения всех этапов 2.1., З.1., З.2., 4.1., 4.2., 4.3. составили 1 год 5 месяцев с момента завершения этапа 1.2.

Однако такое соотношение не было соблюдено при подписании

Дополнительного соглашения N 3-09 от 20.11.2009 и перенесении срока по этапу 1.2. на май 2010 года. В результате чего получилось, что этапы 2.1., З.1., З.2., 4.1., 4.2., 4.З., которые технологически было возможно начать только по окончании этапа 1.2, должны были быть сданы раньше этапа 1.2 на полгода. Так, этап 1.2 - в мае 2010 г., а этапы 2.1., З.1., 3.2., 4.1., 4.2., 4.3. - в ноябре 2009 г., что невозможно в силу конструкторского, технологического цикла - сначала выполняется эскизный проект, а уже потом все работы в соответствии с ним.

Кроме того, ГОСТ 15.203 Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей в п. 5.4.1 предусматривает, что рабочую конструкторскую документацию для изготовления опытного образца изделия ВТ (опытного образца СЧ изделия ВТ) разрабатывают на основании ЭП (эскизного проекта).

Таким образом, приступать к выполнению этапа 2.1, и этапов 3.1., 3.2., 4.1., 4.2., 4.3 Исполнитель не имел права в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 11 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также п. 7.6 Госконтракта исполнитель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Истец неоднократно изменял состав соисполнителей в июле, августе 2008 года, в феврале и июне 2009 года. Так, Решением Заказчика N 14К040-3/ЗД-08 от 09.07.2008 г.., Решением N 14К040-4/ЗД-08 от 12.08.2008 г.., Решением N 14К040-1/ЗД- 09 от 05.02.09г., Решением N 14К040-4/ЗД-09 от 08.06.2009 г.. состав организаций-соисполнителей изменялся и уточнялся Истцом в соответствие с его правом, принадлежащим ему в силу п. 3.3. Госконтракта..

Исполнитель представил Заказчику результат работ по этапу 1.2. через 2 (два) месяца после последнего изменения Истцом состава соисполнителей.

После сдачи результата работ по Эскизному проекту по этапу 1.2. Ведомости исполнения, Ответчик в декабре 2009 года приступил к выполнению следующих этапов: 2.1., З.1., 3.2., 4.1., 4.2., 4.3.

Фактические затраты по указанным этапам на 01.08.2010 г.. составили 104.040.957,17 руб., что подтверждается Заключением инвентаризационной комиссии по проекту "Создание изделия 14К040" от 01.08.10г. Инвентаризация была проведена с участием представителя Заказчика - 1382 ВП МО РФ (уполномоченного в соответствие с п. 8. Положения о военных представительствах Министерства обороны РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 11.08.95г. N 804) осуществлять контроль за обоснованностью затрат на всех этапах разработки и производства военной продукции, осуществляемых как непосредственно, так и в порядке кооперации.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал требования истца необоснованными и отказал в удовлетворении иска.

Доводы ответчика о том, что суд необоснованно сослался на Дополнительное соглашение N 3-09 от 20.11.2009 г. о переносе срока окончания выполнения работ, т.к. признал его недействительным, отклоняются, поскольку суд, ссылаясь на указанное соглашение руководствовался действительной волей сторон, которая была направлена по продление сроков по этапу 1.2.

Отклоняется довод об отсутствии подтверждения факта получения письма от 17.11.2009 года исх. 007-21/330дсп., поскольку факт получения письма подтверждается подписью сотрудника истца Гончара А.Л., ведущего у последнего тему "Орэст".

Остальным доводам истца судом дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г.., по делу N А40-57417/11-52-466 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан